Решение по делу № 33-10319/2024 от 02.07.2024

УИД 52RS0011-01-2023-002255-02                           дело №33-10319/2024

дело № 2-280/2024 (2-2338/2023)

судья Лунина Т.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Бусаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Натальи Геннадьевны к Филатову Игорю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Филатова Игоря Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2024 года,

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Орлова Н.Г. обратилась с иском к Филатову И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебных расходов в размере 300 руб. 00 коп.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2024 года исковые требования Орловой Натальи Геннадьевны удовлетворены частично.

С Филатова Игоря Николаевича в пользу Орловой Натальи Геннадьевны Взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Филатов И.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Филатов И.Н. и его представитель Тяпин Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Орлова Н.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] около 22 часов в подъезде [номер] жилого дома расположенного по адресу: ФИО4 [адрес] Филатов И.Н. в ходе конфликта причинил Орловой Н.Г. телесные повреждения, что повлекло физическую боль и нравственные страдания и переживания.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы [номер] от [дата] следует, что у Орловой О.Г. имелась гематома (кровоизлияний мягких тканей) лобной области слева, гематома (кровоизлияний мягких тканей) левого плеча, левого предплечья, гематомы (кровоизлияний мягких тканей) стоп (тыльной поверхности). Данные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от действий тупого предмета (предметов). Механизмом образования повреждений в виде кровоизлияний является удар, либо сдавление (направление действий травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела). Вред здоровью истцу не причинен.

Орловой Н.Г. по данному факту было подано заявление в полицию, была проведена проверка, отобраны объяснения, по результатам проверки КУСП [номер] от [дата] постановлением от [дата] отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Филатова И.Н.

Из объяснений Филатовой Н.А., полученных в ходе проверки (л.д.65,66) следует, что между Орловой Н.Г. и Глущенко О.О. произошел конфликт, перешедший в драку на лестничной клетке жилого дома, соседние квартиры. Когда Орлова Н.Г. отпустила Глущенко О.О., последняя смогла забежать в квартиру Филатовых и позвала Филатова И.Н., который вместе с ней вышел их квартиры и на лестничную клетку. В этом момент Орлова О.Г. подошла к Глущенко О.О., схватила ее за волосы и потащила в сторону [адрес]. После чего к ним подбежал Филатов И.Н. пытаясь их разнять, но ему препятствовала Орлова Н.Г., которую он оттолкнул от себя и пытался дальше из разнять, а Орлова Н.Г. по какой то причине упала в дверной проем [адрес], о нее споткнулись Орлова О.Г. и Глущенко О.О. и тоже упали. Он телесных повреждений никому не причинял, ударов не наносил. Пытался разнять дерущихся и забрать в свою квартиру Глущенко О.О.

Из объяснений Филатова И.Н., полученных в ходе проверки следует, что 22 января 2022 года в вечернее время он находился дома. Около 21:00 часов к нему в квартиру забежала соседка Глущенко О.О. из [адрес] стала кричать «Игорь, помоги!». Филатов И.Н. вместе с Глущенко О.О. вышли на лестничную клетку, при этом Глущенко шла впереди, а Филатова И.Н. за ней. На лестничной клетке, на Глущенко О.О. сразу налетает Орлова О.Г. и хватает ее за волосы и начинает тащить в сторону своей квартиры. После Филатов И.Н. подбежал к ним и попытался разнять. Но в этот момент подбежала Орлова Н.Г. и стала препятствовать Филатову И.Н. это сделать. Далее Филатов И.Н. оттолкнул от себя Орлову Н.Г. и стал продолжатьпытаться разнять Орлову О.Г. и Глущенко О.О. Далее в дверях [адрес] Орлова Н.Г. и также падает, при этом тащит за волосы Глущенко О.О., которая так же падает. Далее Филатов И.Н. поднял Глущенко О.О. и увел ее к себе в квартиру. Когда Филатов И.Н. пытался разнять Орлову О.Г. и Глущенко О.О., каких – либо телесных повреждений, ударов, Орловой О.Г. он не наносил. Орлову Н.Г. он также не ударял, телесных повреждений не причинял.

Из объяснений Орловой О.Г., полученных в ходе проверки следует, что она находилась в гостях у ее сестры Орловой О.Г. по адресу: [адрес], [адрес], [адрес]. В течение дня соседи Орловой О.Г. периодически выключали пробки в электрораспределительном щитке, а также стучали в дверь квартиры, тем самым провоцировали на конфликт. Около 21 час. 00 мин. в дверь квартиры стали раздаваться сильные стуки. Орлова Н.Г. вышла в подъезд и обнаружила, что в дверях [адрес] стоит неизвестная ей девушка и осуществляет видеосъемку, которая выкрикнула: «Вот она вышла, я снимаю!». Орлова Н.Г. подошла к входной двери [адрес] закрыла ее для того, чтобы неизвестная девушка прекратила видеосъемку. Далее из [адрес] выскочили две неизвестные Орловой Н.Г. женщины, одна с черным цветом волос, другая со светлым. Данные женщины стали осуществлять видеосъемку. Орловой Н.Гю это не понравилось, так как она не давала согласие на видеосъемку. Орлова Н.Г. подошла к ним и руками отстранила их обратно в [адрес] закрыла за ними входную дверь. Далее соседи стали с силой ломится в дверь, находясь в [адрес]. Орлова Н.Г. отошла от двери и из квартиры выбежали данные женщины и стали кричать: «Игорь! Игорь!». Далее из [адрес] выбежал Филатов И.Н., с силой наступил на ноги Орловой Н.Г. и ударил ее в область левого виска. После удара Орлова Н.Г. упала и потеряла сознание. Далее на Орлову Н.Г. упала ее сестра Орлова О.Г. вместе с Глущенко О.О., проживающей в [адрес].Каким образом они упали, Орлова Н.Г. сказать не может. Когда Орлова Н.Г. пришла в сознание, кроме ее сестры, никого более не обнаружила. Орлова О.Г. стала помогать Орловой Н.Г. подняться и они пошли в квартиру. Далее Орлова Н.Г. в. Орловой О.Г. обратились в приемный покой ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» для фиксации телесных повреждений.

Из объяснений Глущенко О.О. полученных в ходе проверки, следует, что 22 января 2022 года в вечернее время у нее произошел конфликт с Орловой Н.Г. и Орловой О.Г., которые причинили ей телесные повреждения. Для оказания ей помощи Глущенко О.О. позвала Филатова И.Н. из [адрес]. Далее Глущенко О.О. вместе с Филатовым И.Н. вышли из квартиры и в этот момент к Глущенко О.О. подбежала Орлова О.Г., схватила за волосы и начала тянуть в свою квартиру. В дверях [адрес]Глущенко О.О. вместе с Орловой О.Г. упали на пол. Орлова О.Г. упала спиной на пол, а Глущенко О.О. упала на нее, так как Орлова О.Г. за волосы потащила Глущенко О.О. следом за собой. Далее Глущенко О.О. поднял Филатов И.Н. и увел к себе в квартиру, где в последующем были вызваны сотрудники скорой помощи. Когда Филатов И.Н. поднимал Глущенко О.О., то последняя увидела, что в дверном проеме [номер] помимо Орловой О.Г. на полу лежит еще Орлова Н.Г. Как Орлова Н.Г. там оказалась, Глущенко О.О. не знает, так как ее взгляд был направлен в пол по причине того, что Орлова О.Г. тащила ее за волосы.

Согласно объяснениям Орловой Н.Г., полученным в ходе рассмотрения спора, Филатов И.Н. в момент конфликта ударил её в спину, грудь и по голове, а Глущенко держала её, потом наступил на ноги и был удар в висок, от которого она упала на пол без сознания, разбила колени. Помощи ей никто не оказывал. Она писала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности Филатова, ей дают отказы в возбуждении уголовного дела. У Филатова не было повода для драки. Она обращалась, чтобы сняли побои, но ей велели ехать в г. Павлово, но она настояла на осмотре, при этом, что писал врач относительно её повреждений она не видела, но как оказалась они были записаны частично. Удар Филатов нанес не один, почему занесены показания ею данные в ОМВД как один удар, она не знает. От удара Филатова в висок она потеряла сознание и упала, потом Филатов еще пнул её, но это ей известно со слов сестры. Показания Филатова, Глущенко и Филатовой являются недостоверными.

Филатов И.Н. в судебном заседании пояснял, что 22 января был конфликт у Орловых с Глущенко, и было заведено дело в отношении Орловой по причинению повреждений Глущенко. Истец упала, так как споткнулась, а на нее упала ее сестра. Виском она возможно дома сама стукнулась. На ноги он истцу не наступал. Орлова Н.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражалась в отношении Глущенко. Орлова Н.Г. споткнулась и упала, а её сестра тащила Глущенко за волосы и они упали вместе на Орлову Н.Г. Он просто помогал Глущенко освободится из кучи. Видеосъемка велась, но момента драки на ней нет, есть момент как он помогает вставать Глущенко. Он отодвинул Орлову Н.Г. в сторону в момент драки Орловой О.Г. и Глущенко О.О., поскольку она преградила ему дорогу к дерущимся, но ее не бил.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.151, п.1 ст.1099, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав материалы проверки КУСП № 2579 от 07.03.2022, заключение судебно-медицинской экспертизы, объяснения сторон, полученные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями, в результате чего Орлова О.Г. испытывала физические и нравственные страдания, не установив оснований для оговора Филатова И.Н., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив разумный и справедливый ее предел в 30 000 руб. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил в том числе из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца и полученных повреждений здоровья от действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что телесные повреждения истцу были причинены при иных обстоятельствах и не по вине ответчика, а также доказательства оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Расхождения в пояснениях свидетелей по делу, а также занятие каждой из сторон конфликта собственной позиции произошедшего правового значения не имеют и на правильность принятого решения повлиять не могут, поскольку факт нанесения истцу телесных повреждений ответчиком в результате удара (со слов истца), в результате толчка (со слов ответчика «оттолкнул от себя») повлекшее падение Орловой Н.Г. причинивших нравственные страдания и, переживания нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. Указание ответчика на то, что он только оттолкнул истца в ходе драки между ней и Глущенко О.О., не свидетельствует о том, что ей не были причинены повреждения от его действий.

Из материалов дела очевидно усматривается, что между сторонами по настоящему делу произошел конфликт, перешедший в драку, во время которой наносились удары. Вследствие нанесенных во время драки ударов был причинен вред здоровью истца.

Размер компенсации морального вреда определённый судом в 30000 руб. соответствует степени причиненных ему физических и нравственных страданий.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи