Решение от 14.05.2024 по делу № 2-109/2024 (2-738/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-109/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000725-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева Андрея Николаевича к Бусел Анастасии Александровне о возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабичев А.Н. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Бусел А.А. о возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

18.04.2023г. между ним и ответчиком Бусел А.А. был заключен договор найма указанного жилого помещения, в котором прописаны условия для временного проживания стороны. В начале мая 2023 года Бусел А.А. уничтожила строение туалета, при этом уверила, что он будет ею восстановлен. Однако разрушенное строение восстановлено не было. В июле 2023 года Бусел А.А. вопреки требованиям указанным в договоре не подала данные, показатели со счетчиков за электроэнергию, водоснабжение и газоснабжение, при этом, не оплатив за их использование, задолженность по коммунальным услугам составила сумму в размере 1 908 руб. 00 коп. Данные сведения подтверждаются распиской подписанной ответчиком 09.08.2023г. Узнав о том, что ответчик собирается съехать из жилого дома без предварительного письменного уведомления за один месяц, он 08.08.2023г. приехал из <адрес> в г. Карачев, чтобы принять недвижимое имущество. Однако по приезду Бусел А.А. в доме не оказалось, где он обнаружил, что входная калитка со стороны улицы была открыта, окна в столовой и двери сарая были открыты. Дождавшись ответчика, они вместе вошли на территорию домовладения, где увидел, что дверь в сарай также была открыта, замки от сарая отсутствовали. Бусел А.А. от подписания акта приема-передачи недвижимости отказалась. Указывает на то, что ответчиком нарушены условия договора от 18.04.2023г. и принадлежащему ему имуществу причинен вред, который до настоящего времени ответчиком не возмещен. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольном возмещении материального ущерба и расходов на частичное восстановления порядка и замены, вышедших из строя, как оборудования, так и мебели, которые до настоящего времени остались без ответа.

Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с Бусел А.А. в свою пользу ущерб в размере 73 387 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы, транспортные расходы в размере 6 151 руб. 73 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 1 908 руб. 00 коп.

Истец Бабичев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В поданном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бусел А.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных надлежащим образом о его рассмотрении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по <адрес>

18.04.2023 г. между истцом и Бусел А.А. был заключен договор аренды жилого помещения, по которому истец передала в аренду ответчику, принадлежащую ему квартиру, расположенную по <адрес>, а также находящееся в квартире движимое имущество, для проживания Бусел А.А.

Согласно п. 6.2 договора, срок найма определен с 18.04.2023г. по 18.04.2024г.

Плата за дом согласована сторонами в размере 7 000 руб. 00 коп. в месяц (п. 2.1. договора), которая вносится нанимателем не позднее 20 числа каждого месяца (п. 2.4. договора).

Расходы по содержанию квартиры в размер платы за квартиру не включены и оплачиваются на следующих условиях: потребленную электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение оплачивает наниматель (п. 2.6, п. 2.6.1., п. 2.6.2., п. 2.6.3., п. 2.6.4. договора).

В соответствии с п. 2.7. договора, показания счетчиков учета потребленной электроэнергии, воды, отопления наниматель передает наймодателю в срок с 10 по 15 число ежемесячно посредством сообщения СМС, электронной почте или скриншот-фото.

Из п. 4.3.11. договора следует, что по окончании срока найма вернуть дом (вспомогательные сооружения) наймодателю по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом естественного износа, со всеми произведенными неотделенными улучшениями и исправно работающими инженерными сетями, бытовыми приборами и техникой, а также освободить квартиру от личных вещей.

Наймодатель в соответствии с п. 6.10. договора вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом нанимателя за три календарных дня до даты расторжения в следующих случаях: нарушение нанимателем и проживающих с ним граждан правил пользования домом, использование дома не по назначению или ухудшения его состояния; если после предупреждения нанимателя о необходимости устранения нарушения, наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, продолжают использовать дом не по назначению или нарушать права и интересы своих соседей; при отказе нанимателя от пересмотра размера платы за дом и размера обеспечительного платежа в случаях предусмотренных п. 2.3. договора.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 08.08.2023г. о компенсации нанесенного ущерба и оплате коммунальных услуг за проживание, из которой следует, что стоимость нанесенного ущерба домовладению собственником <данные изъяты> части которого является Бабичев А.Н. составляет 60 000 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным услугам составила 1 908 руб. 00 коп. Ответчик 09.08.2023г. Бусел А.А. отказалась от ее подписи, с распиской не согласна.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании ущерба.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании коммунальных платежей, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что наниматель оплачивает коммунальные услуги по приборам учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что коммунальные услуги за электроэнергию и газоснабжение с апреля по июль 2023 года вносились ежемесячно, коммунальные услуги за водоотведение и обращение с ТБО за июль 2023 года начислены в размере 238 руб. 98 коп., из которых оплачено 100 руб. 00 коп., при этом из лицевого счета следует, что на начало апреля 2023 года у собственника данной квартиры была задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 619 руб. 63 коп.

Судом установлено и следует материалов дела, что ответчик Бусел А.А. оплату задолженности по коммунальным платежам за период с апреля по август 2023 года в полном объеме не произвела.

Таким образом, доказательств наличия задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1908 руб. 00 коп. истцом не представлено. Однако с учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что ответчиком не оплачены коммунальные услуги по водоотведению и обращению с ТБО в размере 138 руб. 98 коп. (238,98-100,00).

Доводы истца о том, что ответчик обязалась оплатить коммунальные услуги в размере 1 908 руб. 00 коп. судом отклоняются, так как расписка от 09.08.2023 г. ответчиком не подписана, при этом указано, что с распиской ответчик не согласна.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как отсутствуют доказательства, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что стороной истца понесены почтовые расходы в размере 115 руб. 00 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 руб. 00 коп.

Допустимых доказательств несения транспортных расходов стороной истца не представлено, поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что истец Бабичев А.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 2, 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика Бусел А.А. в доход Карачевского муниципального района Брянской области сумму в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 138 ░░░. 98 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     .          ░.░.░░░░░░░░░░░