Решение от 22.06.2015 по делу № 2-2/2015 (2-523/2014;) от 03.06.2014

Гражданское дело № 2 - 2 \ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2015 года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В.,

С участием представителя истца адвоката НОКА № 3 Никеперова С.Ю., удостоверение № ордер №

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кашаева ФИО1 к Агафонову ФИО2 и ООО Дом отдыха Лесной курорт об истребовании имущества из чужого незаконного владения

                                                     УСТАНОВИЛ:

Кашаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в заявлении, что он является собственником прицепа к легковому автомобилю для перевозки катера, маломерного судна туристко-прогулочной моторной лодки «<данные изъяты>», лодочного мотора <данные изъяты>.Указанное имущество было приобретено им по договорам купли-продажи у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и находилось оно на хранении на территории ООО «Дом отдыха «Лесной курорт». Данным имуществом он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ года он хотел забрать лодку с мотором и прицеп к себе домой, но Агафонов В.В. хранящиеся лодку, мотор и прицеп на территории дома отдыха ему не отдал. После многочисленных требований, он вынужден был написать заявление в Краснобаковский отдел полиции. Проведенной проверкой было установлено, что моторная лодка, прицеп и лодочный мотор находятся в гараже на территории ООО «ДО «Лесной курорт», директором которого является гражданин Агафонов В.В. Ни ООО ДО «Лесной курорт», ни гражданин Агафонов В.В. собственниками лодки, лодочного мотора и прицепа к легковому автомобилю не являются. Просит суд: Обязать ответчиков ООО «ДО «Лесной курорт» и Агафонова В.В. в десятидневный срок передать ему следующее имущество: прицеп к легковому автомобилю для перевозки катера Идентификационный номер №, год изготовления № Паспорт транспортного средства №; маломерного судна туристко-прогулочная моторная лодка <данные изъяты>», заводской номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, государственный номер №; лодочного мотора <данные изъяты> серийный номер № года выпуска; тент для укрытия лодки.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца адвокат Никеперов С.И. исковые требования Кашаева А.В. в судебном заседании поддержал в полном объеме.

       Ответчик Агафонов В.В. в судебном заседании с иском не согласен в полном объеме, и пояснил, что истец фактически не является владельцем катера. Янев А.К. передал истребуемое истцом имущество в собственность ООО «Лесной Курорт» в счет оплаты за потребленную им электроэнергию. Данный факт так же подтверждается соглашением об оплате бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать истцу в полном объеме.

Представитель ответчика дома Лесной курорт Тишинская И.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не заключал с Кашаевым А.В. договоров купли продажи на истребуемое имущество в рамках настоящего иска, Кашаева А.В. он не знает, денег от него не получал. Согласно соглашения об оплате бездоговорного и без учетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт» и гражданином ФИО3, последний передает в собственность ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт» принадлежащий ему на праве собственности катер «Прогресс», а так же транспортировочную тележку и навесной двигатель Сузуки, в счет оплаты за потребленную им электроэнергию. Истцом не предоставлено подтверждения возникновения у него права собственности, а именно оригиналов договоров и оригиналов документов, подтверждающих оплату истцом спорного имущества. Заявленные исковые требования не признала.

ФИО3 в судебном заседании с иском Кашаева А.В. не согласен и пояснил суду, что не заключал с Кашаевым А.В. договоров купли продажи на истребуемое имущество. С Кашаевым А.В. он не знаком, денежных средств от него не получал, каких либо договоров и Актов не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ году имел долг в размере № за потребленную электроэнергию перед ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт», которую не мог оплатить своевременно и предложил руководителю ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт» заключить соглашение, по которому передал имущество в собственность Дома Отдыха в счет оплаты электроэнергии, а так же частично в счет потребленной электроэнергии в будущем. Между ими было заключено Соглашение об оплате бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого он передал в собственность ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт» истребуемое в рамках настоящего иска имущество. На подписание данного соглашения он уполномочил ФИО4, который вел его дела в Краснобаковском районе.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом из материалов гражданского дела и пояснений сторон и свидетелей установлено, что Кашаев А.В. является собственником маломерного судна: туристко-прогулочной моторной лодки «<данные изъяты> заводской номер № года выпуска, государственный номер № с лодочным мотором <данные изъяты> серийный номер № года выпуска, а также прицепом к легковому автомобилю для перевозки катера, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт транспортного средства №, данное имущество о приобрел согласно договора купли-продажи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, и актами приема- передачи к ним, судовой билет маломерного судна, выписку из судовой книги о государственной регистрации маломерного судна.\л.д.8-14,22-26 \.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания, относятся к недвижимым вещам. Государственная регистрация судов внутреннего плавания, в том числе и маломерных судов и права собственности на них предусмотрена главой 4 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта предусмотрено, что судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре РФ или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый порядок государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий установлен Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС, утвержденных Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Маломерное судно «<данные изъяты>», грузоподъемностью № с двигателем <данные изъяты> серийный номер № года выпуска мощностью №.), являющееся предметом спора, исходя из своих технических характеристик подлежит государственной регистрации в ГИМС согласно Кодексу внутреннего плавания и п.2 Правил государственной регистрации маломерных судов.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего плавания РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в государственном судовом реестре РФ или судовой книге. Согласно п. 15 Правил судно и право собственности на него регистрируются на имя собственника судна. После государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна, который удостоверяет право плавания под государственным флагом РФ, принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу и вместимость судна. Из указанных Правил также следует, что маломерное судно регистрируется вместе с подвесным мотором, документы о приобретении, которого также представляются на государственную регистрацию маломерного судна.

Как следует из последней записи в судовом билете № и Выписки из судовой книги, предоставленной ГИМС МЧС Кашаеву А.В. маломерное судно «<данные изъяты>» бортовой номер № принадлежит на праве собственности Кашаеву А.В. \л.д.24\.

Право собственности на лодку <данные изъяты> Кашаевым А.В. зарегистрированы в судовой книге ГИМС МЧС с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из судовой книги маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.188\, в связи с чем Кашаев А.В. является собственником маломерного судна туристко-прогулочная моторная лодка «<данные изъяты> заводской номер № года выпуска, государственный номер № с лодочным мотором <данные изъяты> серийный номер № года выпуска.

Суд находит, что Кашаев А.В. является также собственником прицепа к легковому автомобилю для перевозки катера, Идентификационный номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт транспортного средства №, так как указанный прицеп не подлежит государственной регистрации, так как не является недвижимым имушеством и право собственности на него возникает у приобретателя по договору с момента передачи (п.1 ст. 223 ГК РФ). Как следует из Акта прима-передачи прицепа к легковому автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ прицеп был передан Кашаеву А.В. гражданином ФИО3 во исполнение Договора купли- продажи, заключенного Кашаевым А.В. с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.\л.д.11\.

Данные обстоятельства подтвердили опрошенные свидетели в судебном заседании ФИО5, который пояснил, рыбачил на лодке вместе с Кашаевм на <адрес>, Кашаев для лодки заказывал тент в <адрес>, затем мотор, лодку и с прицепом он перевез в Дом отдыха Лесной курорт, где также рыбачил вместе с Кашаевым и его зятем, на <адрес>, лодка, мотор и прицеп хранятся на территории Дома Лесной курорт.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что Кашаев приобрел катер с мотором, они с ним ездили на рыбалку по реке <адрес>, затем несколько раз приезжал ООО Дом отдыха Лесной курорт, где также рыбачили с Кашаевым, лодка с мотором и прицеп находились на территории ООО Дом отдыха Лесной курорт, Кашаев звонил Агафонову В.В., чтобы ему катер подготовили и после они вместе ездили на рыбалку по <адрес>.

Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.

Доводы ФИО3, о том, что Кашаева А.В. он не знает, никогда с ним не встречался, никаких договоров с ним по продаже маломерного судна, лодочного мотора и прицепа к легковому автомобилю не заключал, указанное имущество ему не передавал, а передал это имущество ООО «Лесной курорт» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает не обоснованными, что подтверждается записью в судовом билете маломерного судна, ФИО3 зарегистрировал маломерное судно с подвесным мотором и свое право собственности на них в <адрес> отделении ГИМС МЧС России ДД.ММ.ГГГГ года, \л.д. 42\, то есть через три дня после подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт». \л.д. 74\.

После государственной регистрации и приобретения права собственности на маломерное судно никаких сделок с ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт» он не заключал и спорное имущество, а также правоустанавливающие документы на него данному юридическому лицу не передавал, а ДД.ММ.ГГГГ он как собственник судна проходил государственный технический осмотр судна. \л.д.41\., то есть действия ФИО3 свидетельствуют о том, что никаких намерений на передачу маломерного судна с мотором и прицепа для его перевозки в собственность ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт» ДД.ММ.ГГГГ он не имел и свое имущество по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт» и документы на него не передавал. Суд считает, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в силу следующего:

Отступное является одним из способов прекращения обязательств. Статья 409 ГК РФ предусматривает, что «по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.) Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как видно из указанного в ГК РФ понятия отступное, как основание прекращения обязательств, представляет собой сложный юридический состав, включающий два элемента: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения.

В связи с этим основное обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.

Таким образом, соглашение об отступном является реальной сделкой, то есть считается заключенной с момента передачи предмета исполнения. При отсутствии исполнения соглашение не вступает в силу и продолжают действовать условия первоначального обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача вещи, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено, законом или договором.

Доказательств передачи указанного в соглашении имущества от ФИО3 ответчику, в частности оригинала Акта приема-передачи, суду не представлено, более того по утверждению Агафонова В.В. такой акт вообще не составлялся сторонами, в связи с чем указанное соглашение является не исполненным со стороны ФИО3 и соответственно незаключенным.

Кроме этого, при определении предмета соглашения об отступном важно его надлежащим образом идентифицировать, то есть указать признаки имущества, позволяющие его отграничить от аналогичных товаров. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуализирующие признаки подлежащего передаче имущества в качестве отступного не указаны, что не позволяет сделать вывод о том, что это тоже имущество, в отношении которого предъявлен иск. В соглашении имеются исправления, внесенные одной стороной в отношении марки двигателя, что не позволяет утверждать о согласовании этого имущества сторонами.

Кроме этого, из текста договора следует, что на момент заключения договора у ФИО3 не было обязательств перед ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт» в сумме №. В п. 2 Соглашения указано, что сумма № является предоплатой за ДД.ММ.ГГГГ год, а в п. 3, что отступное погашает также и это несуществующее еще обязательство. Отступное - это способ прекращения уже существующего обязательства. Соглашение об отступном всегда базируется на первоначальном обязательстве, которое стороны стремятся прекратить данным способом. То есть отступное не может прекратить обязательство, которого еще нет в природе.

В связи с изложенным, право собственности у ответчика ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт» на спорное имущество не возникло и не могло возникнуть на основании представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и удержание ответчиками имущества Кашаева А.В. является незаконным.

Доводы ответчиков о том, что ФИО3 не подписывал договоры от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного имущества Кашаеву А.В., что подтверждено заключением экспертизы,\л.д.1-14 т.2\, в связи, с чем эти договоры являются недействительными и не влекут возникновение права собственности на спорное имущество у Кашаева А.В., суд не принимает во внимание при разрешении предъявленного иска в силу следующего.

ФИО3 не оспаривал и не оспаривает зарегистрированное право собственности Кашаева А.В. на спорное имущество. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется не путем возражений ответчика или третьего лица при рассмотрении какого-либо гражданского дела в суде, а путем предъявления исков, решения по которым являются основаниями для регистрации права, с иском в суд об оспаривании сделки ФИО3 не обращался. Заключением экспертизы установлено, что подписи от имени ФИО3 В договорах купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Актах приема передачи к ним выполнена не самим ФИО3, а иным неустановленным лицом. Однако последствия совершения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены ст. 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из имеющихся в деле документов, ФИО3 был собственником маломерного судна с мотором и прицепа до ДД.ММ.ГГГГ года. В это время спорное имущество и документы на него были у ФИО3 Это подтверждается записями в судовом билете и Техническим талоном от ДД.ММ.ГГГГ на годность судна к плаванию ГИМС МЧС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал маломерное судно, ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование судна на годность к плаванию в Городецком отделении ГИМС МЧС, ДД.ММ.ГГГГ года снял маломерное судно с учета, а также документами о приобретения лодки, мотора и прицепа для перевозки лодки.

Из записей в судовом билете следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским отделением ГИМС МЧС было зарегистрировано право собственности Кашаева А.В. на маломерное судно с подвесным мотором и ему присвоен бортовой номер №. Государственная регистрация была произведена на основании Договоров купли- продажи маломерного судна и мотора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных Кашаевым А.В. с ФИО3 Доказательством его воли на совершения с Кашаевым А.В. подтверждается тем, что Так ФИО3 поставил катер на учет на свое имя в ГИМС ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через три дня после совершения сделки об отступном. Кроме этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично проходил техосмотр катера в ГИМС. Как видно из документов продажа катера, двигателя и прицепа ФИО3 мне, снятие катера с учета ФИО3 и регистрации катера истцом в ГИМС осуществлены в один день ДД.ММ.ГГГГ года\л.д.8-14,т.1\.

Суду истцом предъявлены все оригиналы правоустанавливающих документов на истребуемое имущество, как ФИО3 так и истца, что свидетельствует об исполнении договоров купли-продажи имущества ФИО3 истцу, а не ООО «Дом отдыха «Лесной Курорт».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения сторон и свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорные прицеп к легковому автомобилю для перевозки катера, маломерное судно туристко - прогулочная моторная лодка «Прогресс», лодочный мотор SUZUKI и тент для укрытия лодки выбыл из законного владения истца помимо ее воли и не законно удерживается ответчиками на территории ООО Дома отдыха Лесной курорт. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в распоряжении суда не имеется.
          Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исследованные судом доказательства, суд находит исковые требования об истребовании у ответчиков ООО «ДО «Лесной курорт» и Агафонова В.В, прицепа к легковому автомобилю для перевозки катера, маломерного судна туристко - прогулочной моторной лодки <данные изъяты>», лодочный мотора <данные изъяты> и тента для укрытия лодки из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме, поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО Дом отдыха Лесной курорт и Агафонова В.В. госпошлину по № соответственно.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░; - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░