Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5094/2024 от 10.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5094/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                  25 сентября 2024 года

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Шитова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 09 апреля 2024 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 июня 2024 года, вынесенные в отношении Шитова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 09 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 июня 2024 года, Шитов А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шитов А.Ю. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2023 года в районе дома №1 по ул. Степная р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, водитель Шитов А.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством скутером марки «Racer», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (чеком) (л.д.9-10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), актом №5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13), справкой ХТИ ( л.д.14), рапортом инспектора ДПС ( л.д.15), видеозаписью ( л.д.19), технической документацией транспортного средства (л.д.21), показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6 данных в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шитов А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.8).

В связи с наличием указанного признака опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Шитову А.Ю. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства, состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,456 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием результатам освидетельствования, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил, Шитов А.Ю. с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница» от 31 июля 2023 года у Щитова А.Ю., на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,3мг/л., повторно 0,3 мг./л установлено состояние опьянения. В биологической среде (моче) наркотических средств не обнаружено (л.д. 13,14).

Меры обеспечения производства по делу применены к Шитову А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление автора жалобы о том, что процедура освидетельствования и медицинского освидетельствования, обеспечительные меры применены к нему с нарушение требований действующего законодательства, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждениям, каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В связи с отказом Шитова А.Ю. от подписи в процессуальных документах, в них в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 данного Кодекса сотрудником ДПС была сделана запись об отказе от подписи.

Все процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признаниях их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы, о том, что не управлял транспортным средством в виду его неисправности, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями и обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований не согласится с ними, не имеется, новых доводов жалоба не содержит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судом были созданы все необходимые условия для реализации Шитовым А.Ю. своих прав.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Шитова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Шитова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 09 апреля 2024 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 июня м2024 года, вынесенные в отношении Шитова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шитова А.Ю. –без удовлетворения.

Судья                                                                                               Ю.А. Чумаков