Решение по делу № 2-1872/2022 от 29.04.2022

№ 2-1872/2022

70RS0004-01-2022-002246-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Семеновой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Семеновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 124449,65 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1799,96 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 106 000 руб. на срок до 17.08.2043 под 19% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заемщик Семенова А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. 10.12.2018 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, по которому ПАО «ВТБ 24» уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.В период с 10.12.2018 по 17.03.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6342,78 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1889,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4453,75 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 124449,65 руб., из которых: 87034,18 руб. – сумма основного долга, 37415,47 руб. – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова А.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке ответчик Семенова А.В. на территории Томской области не имеет регистрации.

Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске и в анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты: <адрес> данный адрес был указан ответчиком также и в заявлении об отмене судебного приказа, вместе с тем судебное извещение ответчиком не получено, почтовое отправлено не возвращено в суд в связи истечением срока хранения, что подтверждается конвертом.

При осуществлении звонков на номер телефона ответчика, предоставленный ПАО «Вымпелком» по запросу суда,абонент не отвечает. Согласно ответам сотовых компаний ПАО «МТС» и ООО «Т2Мобайл», договоры на оказание услуг связи ответчику отсутствуют.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Семенова А.В. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту её регистрации и проживания, что ею выполнено не было.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Семеновой А.В. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1, 233 ГПК РФ судом ответчик признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, впорядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.В. обратилась вФилиал №5440 ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просила открыть на её имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту VisaCold, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит.

Распиской Семеновой А.В. в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она получила в филиале №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) международную банковскую карту ... с кредитным лимитом в размере 106000 руб.

Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласилась ответчик путем направления анкеты-заявления и расписки в получении банковской карты.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемой настоящей Заявлением – Анкетой.

Согласно п. 2 Анкеты – Заявления, указанная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).Согласно п. 3 Анкеты – Заявления заемщик подтвердил, что на момент подписания Анкеты – Заявления она ознакомлена со всеми условиями Договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.Таким образом, суд считает, что форма кредитного договора была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Семеновой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта № с лимитом овердрафта 106 000 руб., сроком действия по 17.08.2043. Согласно Тарифам по классическим картам ВТБ 24, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по овердрафту установлена в размере 19% годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию классических карт ВТБ 24 процентная ставка по овердрафту установлена в размере 19% годовых.

Согласно п.п. 5.4, 5.5 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, указанного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора погасить всю сумму задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.03.2022 задолженность по кредитному договору № составляет 124449,65 руб.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется выпиской из лицевого счета, Условиями выпуска карты и предоставления кредита, Тарифами и распиской в получении кредитной карты.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом – сумма основного долга за вычетом уплаченных сумм.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета по состоянию на 30.11.2018, детального расчета суммы задолженности, заемщик с момента предоставления ей овердрафта начала совершать расходные операции по карте.

Согласно выписке по карте, а также детальному расчету задолженности, отражающему движение денежных средств, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Платежи вносились не регулярно, в сумме меньше размера очередного платежа, в связи с чем,задолженность по основному долгу составила 87034,18 руб.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п.5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (п.5.8.1 Правил).

Из представленного расчета задолженности следует, что разница между начисленными процентами за весь период пользования денежными средствами и суммами, внесенными заемщиком в счет их погашения, составляет 37415,47 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 124449,65 руб.,и включает в себя 87034,18 руб. (задолженность по основному долгу) + 37415,47 руб. (проценты за пользование кредитом).

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая договор, заемщик Семенова А.В.,подписав анкету –заявление на выпуск и получение международной банковской карты, содержащую существенные условия выпуска карты и предоставления кредитаДД.ММ.ГГГГ, выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами(требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (п.5).

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст»(цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) по кредитным договорам в полном объеме, которые существуют на дату перехода прав, включая право по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также права по уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении №1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п.3.3).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору №, заключенному Банком с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Как установлено судом, Семенова А.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё в рамках заключенного договора образовалась задолженность в размере 124449,65 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 87034,18 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 37415,47 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3690 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 руб. и № 4399 от 25.03.2021 на сумму 1890 руб.

В иске заявлено требовании о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 1799,96 руб., которая подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой АВ, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ 124449,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 87034,18 руб., проценты за пользование кредитом –37415,47 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1799,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.В. Глинская