Решение по делу № 2-4441/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-4441/2022

УИД 39RS0002-01-2021-009160-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонкоевой Евгении Викторовны к ООО Охранное предприятие «Карест охрана» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полонкоева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с < Дата > работала в ООО ОП «Карест-охрана» в должности техника по трудовому договору. < Дата > она по телефону обратилась к начальнику, указав, что закрыла больничный и ей срочно необходимо расторгнуть трудовой договор, на что было сообщено, что работник отдела кадров на больничном будет < Дата >. Указывает, что < Дата > написала заявление на увольнение, однако трудовая книжка в день увольнения выдана не была, неоднократно обращалась к ответчику за выдачей трудовой книжки, на что ей поясняли, что работник отдела кадров на больничном. Просит суд взыскать с ответчика неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 34500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ответчика выдать сведения о трудовой деятельности в соответствии с требованиями ст. 66.1 ТК РФ, компенсацию за задержку в выдаче сведений о трудовой деятельности из расчета среднего заработка с < Дата > по < Дата >.

Истец Полонкоева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, указала, что трудовая книжка, а также документы связанные с работой были выданы работодателем только < Дата >. Пояснила, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ей в постановке на учет в Центр занятости и получения пособия по безработице, в отсутствии трудовой книжки она не могла устроиться на работу, так как ее бы никто не трудоустроил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, заслушав пояснение сторон, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < Дата > между ООО Охранное предприятие «Карест-охрана» и Полонкоевой Е.В. заключен трудовой договор № КО00-000043, согласно которому работник принимается для выполнения работы в должности техник, договор заключен на срок до < Дата >.

В соответствии с разделом 6 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 17250 руб.

В соответствии с трудовой книжкой < Дата > трудовой договор с Полонкоевой Е.В. прекращен в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Из трудовой книжки также следует, что Полонкоева Е.В. < Дата > принята в ООО Охранное предприятие «Карест-охрана» на должность охранника в отдел охраны.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором от < Дата > № КО00-000054. Договор заключен на срок до < Дата >, заработная плата составляет 17250 руб.

Приказом от < Дата > № трудовой договор с Полонкоевой Е.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На приказе имеется отметка, что в 10.00 < Дата > Полонкоева Е.В. лично приходила в офис ООО ОП «Карест-охрана» по адресу: Советский пр-т 18, было написано заявление на увольнение и предоставлен больничный лист, а также отметка от < Дата >, что Полонкоева Е.В. не явилась в день увольнения для ознакомления с приказом об увольнении и за трудовой книжкой.

В соответствии счастью 1 статьи 66Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названнымкодексомили иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1Трудового кодекса Российской Федерации).

В силуабзаца первого статьи 234Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234Трудового кодекса Российской Федерации).

Впункте 27постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемыхКодексомработникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

С < Дата > действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от < Дата > N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Согласно п. 35 Порядка при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии состатьей 66.1Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выдает работнику трудовую книжку на руки не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления. В случае, если указанное заявление подано работником менее чем за три рабочих дня до его увольнения, трудовая книжка выдается работнику не позднее дня увольнения.

При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии состатьей 66.1Трудового кодекса Российской Федерации, которая заверяется подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). Вграфе 1ставится порядковый номер вносимой записи, вграфе 2указывается дата выдачи трудовой книжки, вграфе 3делается запись "Подано письменное заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии состатьей 66.1Трудового кодекса Российской Федерации", вграфе 4указывается заявление работника, с указанием даты и номера его регистрации.

В соответствии с п. 37 Порядка в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положенийстатьи 234Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

По смыслу приведенных выше положений закона, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка получена истцом только < Дата >.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление от < Дата > в адрес Полонкоевой Е.В. в соответствии с которым Полонкоевой Е.В. предложено явиться в отдел кадров для выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств о направлении в адрес истца указанного уведомления, материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено.

При этом суд критически относится к представленной ответчиком пояснительной записки от < Дата > инспектора ОК ФИО3 о том, что Полонкоевой Е.В. было отправлено уведомление о явке в отдел кадров за трудовой книжкой обычным письмом без уведомления о вручении. Полонкоева Е.В. в ходе судебного разбирательства отрицала получение какого-либо письма в своей адрес, при этом указывала, что неоднократно звонила работодателю с целью уточнить когда она может забрать трудовую книжку, на что ей сообщалось, что сотрудник отделе кадров еще на больничном.

< Дата > заказной корреспонденцией в адрес истца ответчиком направлено уведомление от < Дата > о необходимости прибыть в отдел кадров за трудовой книжкой.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчиком в адрес Полонкоевой Е.В. надлежащим образом было направлено только < Дата >, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не имеется, так как истцом не представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла для нее невозможность трудоустройства, Полонкоевой Е.В. не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии ее на работу именно в связи с отсутствием у нее трудовой книжки и документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности. В ходе судебного разбирательства Полонкоева Е.В. поясняла, что за трудоустройством в конкретные организации она не обращалась.

Не может суд признать состоятельными и доводы истца о том, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ей постановке на учет в Центр занятости населения и получения пособия по безработице.

В соответствии с ответом на запрос суда ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», Полонкоева Е.В. < Дата > подала заявление № в ЦЗН о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России». В связи с тем, что при подаче заявления Полонкоевой Е.В. был выбран статус «я не претендую на пособие по безработице», < Дата > заявление № гражданкой было отозвано. В этот же день Полонкоева Е.В. вновь подала заявление с использованием ЕЦП «Работа в России» №, в рамках которого была признана безработной с назначением пособия по безработице.

Таким образом, отсутствие трудовой книжки не препятствовало истцу в постановке в центр занятости населения и получению пособия по безработице.

Поскольку факт невозможности трудоустройства в связи с отсутствием трудовой книжки истцом не доказан, основания для взыскания с работодателя компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с < Дата > по < Дата > отсутствуют.

На основаниистатьи 21ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящимКодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что по делу установлено, что работодатель не направил в установленный срок в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, надлежащее уведомление было направлен в адрес истца только < Дата >, при этом истец указывал, что она неоднократно обращалась к ответчику с уточнением даты выдачи ей трудовой книжки, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., при этом суд полагает, что задержка выдачи трудовой книжки могла вызвать у истца переживания относительно сохранности документов, подтверждающий ее трудовой стаж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полонкоевой Евгении Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Карест охрана» (ОГРН 1023900772796) в пользу Полонкоевой Евгении Викторовны, < Дата > года рождения (паспорт №, выдан < Дата > УМВД России по Калининградской области, код подразделения 390-002) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья И.А. Иванова