Решение по делу № 2-579/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-579/2022

УИД № 52RS0047-01-2022-000364-65

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       г. Семенов Нижегородской области                                           07 июня 2022 года

      Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,       рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Степанова В.В. обратилась в суд с иском с учетом выделения данных требований в отдельное производство к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка, мотивируя иск следующим.

09 ноября 2022 года водитель Макарычев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, на <адрес> совершил наезд на пешехода Степанова В.В., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП Степанова В.В. был причинен легкой степени тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 26.01.2022 г.

В отношении Макарычев А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2022 года, в соответствии с которым водитель нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административный материал в отношении Макарычев А.В. направлен в Семеновский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу (дело №).

В результате ДТП Степанова В.В. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, гематомы левого бедра и вынуждена была в период с 12 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года проходить стационарное лечение в травматологическом центре Семеновской ЦРБ, в дальнейшем в период с 23 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года – проходить амбулаторное лечение, находясь соответственно с 06 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года на больничном.

Впоследствии также указала, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника – Макарычев А.В., была застрахована у ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

          Указала, что работает в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в должности медицинской сестры, ее среднемесячный заработок составляет 19 374,21 руб.

           Согласно расчетным листкам, истец получила заработную плату за ноябрь 2021 г. со всеми надбавками и компенсациями в размере 13 267,40 руб., за декабрь 2021 г. в размере 16 253,41 руб.

          Таким образом, утраченный заработок истца оставляет 9227,61 руб. (19374,21*2-13267,40-16253,41).

        На основании изложенного с учетом выделения данных требований в отдельное производство к САО «РЕСО-Гарантия», Степанова В.В. просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» утраченный заработок в размере 9227,61 руб.

           Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ.

           Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

           Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

        При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

       При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 предусмотрено, учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Таким образом, согласно п. 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, расходы на лечение и утраченный заработок не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам расчета суммы страхового возмещения.

          Установлено, что гражданская ответственность водителя Макарычев А.В. на момент указанного истцом ДТП от 09.11.2022 г. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №ТТТ № на срок страхования с 00 ч.00 мин. 15.06.2021 г. по 24 ч.00 мин. 14.06.2022 г.

          Таким образом, п. 21 ст. 12, абз. вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

         Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

         При этом, как следует из искового материала, а также позиции ответчика по делу, истец в рамках страхового случая – ДТП от 09.11.2022 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не обращалась, досудебной претензии не направлялось, соответственно исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело по иску Степанова В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка оставить без рассмотрения.

         Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

                   Судья                                                                  Ложкина М.М.