Решение по делу № 22-2080/2022 от 25.11.2022

Судья (...) 22-2080/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденного Сидорова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Парфенчикова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гюннинен Г.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года в отношении

Сидорова Н. В., родившегося (...); судимого:

- 19 мая 2017 годаПудожским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 14 августа 2017 года) по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного 29 января 2019 года по постановлению Сегежского районного суда от 18 января 2019 года с заменой не отбытого срока на 2 месяца 3 дня ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 01 апреля 2019 года;

- 18 марта 2020 года Пудожским районным судом РК по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25 марта 2022 года;

- 01 сентября 2022 года Пудожским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 24 октября 2022 года) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужденного по ч.2 ст.116.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы заменены на 50 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 сентября 2022 года окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания Сидорова Н.В. под стражей по приговору Пудожского районного суда от 01 сентября 2022 года в период с 01 сентября 2022 года до 25 октября 2022 года зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении Сидорова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сидоров Н.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя Гюннинен К.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сидоров Н.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два преступления).

Преступления совершены на территории (...) Республики Карелия (...) года в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут и (...) года в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров Н.В. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших М. и К. приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гюннинен К.В. приговор считает незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Сидоров Н.В. совершил преступления в условиях рецидива, исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, не установлено, в связи с чем, Сидорову Н.В. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкции статьи, таковым является арест или ограничение свободы. Назначая наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, суд допустил нарушение уголовного закона, что влечет изменение приговора. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ч.5 ст.18 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Айтенова А.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный Сидоров Н.В., защитник-адвокат Парфенчиков А.О. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сидорову Н.В., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Сидорову Н,В. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также данные, характеризующие личность Сидорова, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, (...), (...).

Согласно статье 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктом 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно требованиям части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании требований части 2 статьи 68 УК РФ в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 22.12.2015 N 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Как видно из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания по каждому преступлению, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих данных о личности Сидорова Н.В., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств пришел к выводу о возможности достижения установленных статьей 43 УК РФ целей наказания при назначении Сидорову Н.В. наказания в виде исправительных работ. При этом, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не нашел.

С учетом признанного в действиях Сидорова Н.В. рецидива преступлений, суд должен был руководствоваться частью 2 статьи 68 УК РФ и лишь, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64, части 3 статьи 68 УК РФ, вправе был назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция части 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо арест.

По смыслу закона, разъясненному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ.

Таким образом, назначение исправительных работ, при наличии в действиях осужденного Сидорова Н.В. рецидива преступлений, не является самым строгим наказанием, указанное нарушение положений части 2 статьи 68 УК РФ повлекло назначение Сидорову Н.В. несправедливого наказания, которое не соответствует требованиям уголовного закона и при таких обстоятельствах приговор суда в указанной части подлежит изменению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Сидорову Н.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением на основании части 1 статьи 53 УК РФ соответствующих ограничений и обязанности.

Поскольку преступления совершены Сидоровым Н.В. до постановления приговора Пудожского районного суда РК от 01 сентября 2022 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении наказания по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, то есть по приговору от 01 сентября 2022 года.

Исходя из приведенного выше положения уголовного закона, зачет времени содержания под стражей с 01 сентября 2022 года до дня вступления приговора от 01 сентября 2022 года в отношении Сидорова Н.В., который уже был произведен состоявшимися по делу решениями (приговор от 01 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Карелия от 24 октября 2022 года) в срок лишения свободы, назначенный обжалуемым приговором не требуется, поскольку указываемый период входит отбытое по первому приговору наказание.

Соответственно следует исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания Сидорова Н.В. под стражей по приговору Пудожского районного суда от 01 сентября 2022 года в период с 01 сентября 2022 года до 25 октября 2022 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пудожского районного суда РК от 01 сентября 2022 года в период с 01 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года включительно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гюннинен К.В. удовлетворить.

Приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года в отношении Сидорова Н. В. изменить.

Назначить Сидорову Н.В. по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2022, по эпизоду от 08.08.2022), наказание в виде 8месяцев ограничения свободы, установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 10месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом правил п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 01 сентября 2022 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания Сидорова Н.В. под стражей по приговору Пудожского районного суда от 01 сентября 2022 года в период с 01 сентября 2022 года до 25 октября 2022 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пудожского районного суда РК от 01 сентября 2022 года в период с 01 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров