Строка 2.153
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
в обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:
ФИО6, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а,б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО7, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а,б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО4, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО3, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО8, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);
ФИО1, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).
По уголовному делу ФИО5 была признана потерпевшей.
Ею были заключены ... от ..., ... от ..., ... от ... на сумму 380 000 рублей, частично выплатили 72 036 рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать 307 964 рублей.
Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).
По уголовному делу ФИО5 была признана потерпевшей.
Ею были заключены ... от ..., ... от ..., ... от ... на сумму 380 000 рублей, частично выплатили 72 036 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга не имеется.
В исковом заявлении истец просит взыскать 307964 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно пункту 2 стать 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Поскольку ответчики были осуждены по эпизоду с ООО «КПК Рост» совместно, то обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на всех ответчиков солидарно.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 6 279,64 рублей в равных долях, по 897 рублей 09 копеек с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО4 (...), ФИО3 (паспорт9205 591546), ФИО8 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (...) в пользу ФИО5 возмещение ущерба 307964 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО4 (...), ФИО3 (...), ФИО8 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину 6 279,64 рублей (по 897 рублей 09 копеек с каждого).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Фахрутдинова