Решение по делу № 2-4036/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года         г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.,

с участием представителя истца Куклевой К.А., представителя ответчика Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржовой Ларисы Каримовны к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, МБУ «Городское бюро технической инвентаризации», Управление Росреестра по Саратовской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником комнат 5,6 <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО5 <адрес>В на основании договора приватизации жилого помещения № от 20.01.2014г. Истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии и распоряжением администрации МО «<адрес>» от 06.09.2021г. №-р, дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 <адрес>В признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома истек 01.09.2023г. На основании изложенного, просит суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, взамен аварийного, отвечающее установленным требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее 43,92 кв.м., а также взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и предоставить в собственность истцу жилое помещение взамен аварийного.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником комнат 5, 6 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 <адрес>В, на основании договора приватизации жилого помещения № от 20.01.2014г.

Согласно справке ООО «Штурман» истец зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии и распоряжением администрации МО «<адрес>» от 06.09.2021г. №-р, дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 <адрес>В признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома истек 01.09.2023г.

В соответствии с п. 3 распоряжения на администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>», Комитет по управлению имуществом <адрес> возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам жилых помещений, не менее ранее занимаемых.

Постановлением <адрес> №-П от 26.09.2022г. «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 <адрес>В включен в указанную ведомственную целевую программу.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-8.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 лет назад.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия администрации муниципального образования «<адрес>» имеет место задержка в реализации программы расселения ФИО1 из многоквартирного жилого дома, своевременно меры по выселению из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживает ФИО1, признано аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Жилое помещение получено истцами до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Применительно к настоящему спору, истец выбрала способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН, принадлежащие истцу объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО5 <адрес>В, <адрес>, комната 5 и 6 имеют площадь 30,7 кв.м.

Из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>. ФИО5 <адрес>В, <адрес> усматривается, что общая площадь коммунальной квартиры составляет 383,5 кв.м, жилая площадь – 268,0 кв.м., подсобная – 115,5 кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади., что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на занимаемые истцом комнаты 5 и 6 (площадью 30,7 кв.м.), общая площадь жилого помещения, предоставляемого истцу, должна составить не менее 43,9 кв.м., исходя из следующего расчета:

Подсобная 115,5 кв.м./жилая 268,0 кв.м. = 0,431 кв.м.

0,431 кв.м. х 30,7 кв.м. = 13,2 кв.м

13,2 кв.м + 30,7 кв.м = 43,9 кв.м.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что
ФИО1 должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 43,9 кв.м.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в силу положений ч.1 ст.7, ст.89 ЖК РФ носит компенсационный характер, следовательно, предоставляемое жилое помещение ФИО1 должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находиться в границах данного населенного пункта, общая площадь должна составлять не менее 43,9 кв.м.

Поскольку, многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовалась истец, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО5 <адрес>В, <адрес>, комнаты 5, 6, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам в общем размере 878 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) предоставить в собственность Коржовой Ларисе Каримовне (<адрес>) благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>., отвечающее установленным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в черте города Саратова.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Коржовой Ларисы Каримовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 878 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2023 года.

Судья А.Н. Титова