Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2021 ~ М-2855/2021 от 18.08.2021

24RS0002-01-20219-005641-10

Дело № 2-3265/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Стеблинскому В. В.ичу по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Стеблинскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 990 000 рублей под 22,45 % годовых сроком до 24.06.2018г. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Стеблинский В.В. не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 030 480,40 рублей, из которых: 810882,55 руб. – основной долг; 110388,39 руб. – проценты; 109209,46 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор № о передаче прав требований, по которому Банк уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Истец, считает, что рассчитанный размер неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательствах, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, добровольно снижает неустойку с 109209,46 руб. до 30 000,00 руб.

Просит взыскать с Стеблинского В.В. задолженность по кредитному договору в размере 951270,94 рублей, из которых: 810882,55 руб. – основной долг; 110388,39 руб. – проценты; 30000,00 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 12 712,71 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от 25.08.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России» ( л.д. 1).

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик Стеблинский В.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 990 000 рублей под 22,45 % годовых сроком до 24.06.2018г, а заемщик принял на себя обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов (л.д. 23-33).

Согласно п. 3.1 договора и графику погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, согласно Графика платежей ( л.д. 23 оборотная сторона) в размере 27 596,62 рублей, за исключением последнего платежа (л.д. 26-27).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 10-12).

Согласно выписке из акта приема-передачи, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» передано право требования по кредитному договору №, заключенному с Стеблинским В.В. (л.д. 9).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положения п. 51 вышеуказанного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Подписывая кредитный договор (п. 4.2.4), Стебдинский В.В. дал согласие Банку на уступку своих прав по договору другому лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, а также лицу, не имеющему такой лицензии (л.д. 24).

Толкование вышеприведенных условий кредитного договора свидетельствуют о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом ответчик выразил свое согласие с таким условием договора.

Данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, следовательно, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с тем, что ответчик Стеблинский В.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, задолженность по кредиту составляет 1 030 480,40 рублей, из которых: 810882,55 руб. – основной долг; 110388,39 руб. – проценты; 109209,46 руб. – неустойка (л.д. 6-8).

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 3.3 кредитного соглашения), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, общий размер задолженности по неустойке составляет 109209,46 рублей, при этом сумма просроченного основного долга составляет 810882,55 рублей.

Истцом добровольно снижена сумма неустойки до 30 000,00 руб..

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Стеблинского В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 951270,94 рублей, из которых: 810882,55 руб. – основной долг; 110388,39 руб. – проценты; 30000,00 руб. – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение от 23.06.2021г на сумму 12713,00 рублей (л.д. 5).

Исходя из указанной нормы закона, принимая во внимание, что при цене иска 951270,94 руб. сумма госпошлины равна 12713,00 руб., требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение подлежат удовлетворению в размере 12713,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Стеблинскому В. В.ичу по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стеблинского В. В.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному соглашению в размере 951270,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12713,00 рублей, а всего взыскать 963983 ( девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три ) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Н.Б. Лучина