Решение по делу № 33-5408/2023 от 16.02.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        дело № 2-30/2022 (№ 33-5408/2023)

        г. Уфа                                                                 21 марта 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                   Вахитовой Г.Д.,

        судей                                   Алексеенко О.В.,

                                                                                           Ибрагимовой И.Р.,

        при секретаре                                                           Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова В.А. к МВД по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по адрес о включении периодов работы в стаж службы в органах внутренних дел в льготном исчислении,

по апелляционной жалобе Суслова В.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

                                     УСТАНОВИЛА:

Суслов В.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по Мелеузовскому району о включении периодов работы в стаж службы в льготном исчислении.

В обоснование предъявленных требований Суслов В.А. указал, что с дата года он является сотрудником Отдела МВД по адрес (далее Отдел). В дата года обратился с рапортом об увольнении на пенсию по основаниям пункта 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по выслуге лет. дающей право на получении пенсии)». дата получил письменный ответ о невозможности увольнения по указанным мотивам в связи с тем, что выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на дата составляет ... лет, ... месяца. ... дней.

С дата по дата он проходил службу в Отделе МВД России по адрес в должности инспектора организации службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. В связи с этим полагает, что указанный период работы подлежит зачету в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца службы, так как в спорный период истец осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно должностному регламенту инспектора организации службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по адрес капитана полиции Суслова В.А., утвержденному дата, обязанности по конвоированию подозреваемых обвиняемых осуществляет при необходимости. Между тем, указанная должность также связана с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Документы, подтверждающие его участие в конвоировании подозреваемых и обвиняемых в ОМВД России по адрес не сохранились в связи с их уничтожением по истечению сроков хранения. Однако утверждает, что он непосредственно на постоянной основе выполнял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, так как полицейских - конвоиров в ИВС постоянно не хватало в связи с нахождением их в отпусках, постоянного некомплекта, отсутствием по болезни, ежедневное и одновременное конвоирование в суд в судебные заседания нескольких подозреваемых и обвиняемых.

С учетом уточнения требований, просил признать незаконным расчет выслуги лет Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Суслова В.А. в должности инспектора организации службы изолятора временного содержания Отдела МВД России по адрес в период с дата по дата; обязать МВД по адрес, Отдел МВД России по Мелеузовскому Району засчитать ему Суслову В.А. в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) в льготном исчислении (один месяц за полтора месяца) периоды службы с дата по дата в должности инспектора организации службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по адрес.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Суслова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Суслов В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Подагает, что доводы ответчика о прекращении действия Приказа МВД Российской Федерации от дата №... (ред. дата) в связи с изданием приказа МВД Россиии от дата №..., вступившему в силу дата, не имеют значение.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, выслушав Суслова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России, МВД по РБ, Отдела МВД России по Мелеузовскому району – Сычкову Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

        В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что Суслов В.А. с дата года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел по Республике Башкортостан на разных должностях.

Из справки-объективки следует, что в период с дата года по дата года Суслов В.А. проходил службу в должности инспектора направления организации службы ИВС Отдела МВД по адрес.

Приказом Отдела МВД РФ по адрес от дата №... л/с Суслов В.А., обвиняемый в совершении преступления предусмотренного п. «б» части 4 статьи 158 Угодовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, ему приостановлена выплата денежного довольствия с дата.

Согласно письму Отдела МВД России по адрес от дата выслуга лет (дающая право на получение пенсии) Суслова В.А. по состоянию на дата составила ... лет ... месяца ... дней.

Суслову В.А. не засчитаны в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца периоды службы в должности инспектора организации службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по адрес, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лицам, указанным в статьи 1 настоящего Закона.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 690 постановление N 941 дополнено абзацем 45 подпункта "г" пункта 3, согласно которому право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца стало предоставляться сотрудникам, проходившим службу в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с дата.

Постановлением Правительства Российской от дата N 684 абзац 45 подпункта "г" пункта 3 Постановления N 941 изложен в новой редакции, предусматривающей дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

         Приказом МВД России от дата N 640 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии.

Приказ от дата N 640 утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от дата N 868, которым утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее Перечень).

Согласно разделу 1 Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий предусматривающему должности, введенные с дата, правом на льготное исчисление выслуги лет пользуются, в том числе, инспектор (1) (строка 5).

Однако в примечании к данному Приказу указано, что право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий предоставляетсялицам, замещавшим должности, отмеченные символом "1", при условии непосредственного осуществления ими в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Следовательно, нормами действующего законодательства установлено, что с дата и по настоящее время необходимыми условиями исчисления выслуги лет в льготном порядке является служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции и полиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В обоснование своих исковых требований Суслов В.А. ссылался на то обстоятельство, что в его должностные обязанности в оспариваемые периоды работы в должности инспектора изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по адрес входили, в том числе обязанности, связанные с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Между тем, пунктом 9.1 раздела 3 должностного регламента инспектора организации службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по адрес капитана полиции Суслова В.А., утвержденного дата, обязанности по конвоированию подозреваемых и обвиняемых осуществляет при необходимости.

Таким образом, в должностном регламенте конкретное указание о возложении на Суслова В.А. обязанности по конвоированию подозреваемых и обвиняемых на постоянной основе отсутствует.

Из приказа Отдела МВД России по адрес от дата №... об утверждении решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых на 2016 год, в указанном решении должность инспектора организации службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых не указана.

Приложением №... к указанному приказу составлен список группы резерва охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в котором Суслов В.А. не значится.

При этом пункте 6 предусмотрено производить выдачу оружия, боеприпасов, средств индивидуальной защиты и активной обороны личному составу конвоев, заступающим на службу, ежедневно.

Из имеющегося в материалах дела штатного расписания Отдела МВД РФ по адрес изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (с лимитом мест до 26) входит начальник изолятора, заместитель начальника изолятора, по подразделению «направление организации службы» - инспектор, «группа режима» - дежурный, помощник дежурного, «медицинская часть» - заведующий медицинской частью, «группа охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС» - старший полицейский конвоя, полицейский, полицейский (водитель), полицейский (кинолог).Сведений о наличии вакантных должностей не имеется.

Из письма МВД по адрес от дата №... следует, что в приказах по основной деятельности Отдела МВД России по адрес за 2014-2015 г.г. сведений о выезде Суслова В.А. не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных должностных обязанностей инспектора направления организации службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Суслова В.А. следует, что в его обязанности не входило непосредственное осуществление функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем оснований для признания незаконным расчета, сделанного Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес выслуги лет Суслова В.А. в должности инспектора организации службы изолятора временного содержания Отдела МВД России по адрес в период с дата по дата и включении данного периода в его стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) в льготном исчислении (один месяц за полтора месяца) не имеется, исковые требования Суслова В.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, к доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие льготное исчисление, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Доводы апеллятора о применении в отношении истца положений Приказа МВД Российской Федерации от дата №... (ред. дата), которым должность инспектора службы ИВС предусмотрена для льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии, основаны на неверном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

          Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

    Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслова В.А. без удовлетворения.

        Председательствующий                        Г.Д.Вахитова

        Судьи                                    О.В.Алексеенко

                                        И.Р.Ибрагимова

...

...

...