Решение по делу № 11-6/2019 от 27.12.2018

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Геленджик                                                          18 января 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Петровой Марии Юрьевне,

с участием:

истца – Ширяева Т.К.,

представителя истца – Гаглова М.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: Мерзлова А.А. – Лутаева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ширяева Т.К. на определение мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Т.К. обратилась в суд с иском к Мерзлову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащими ей на праве собственности, по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе Ширяева Т.К. просит об отмене определения, указывая, что ей судом не были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, поскольку она не присутствовала в судебном заседании. Кроме того суд не проверил добровольность её волеизъявления на отказ от иска и понимание значения совершаемого процессуального действия.

В судебном заседании Ширяева Т.К. и её представитель поддержали доводы частной жалобы и просили её удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами частной жалобы не согласен, считая их необоснованными, и просил оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу Ширяевой Т.К. без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное настоящей статьей право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционного принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные правоотношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе участников спорных материальных правоотношений, имеющих возможность при посредстве суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется с санкции суда.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца четвертого ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен ст.173 настоящего Кодекса, согласно которой заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказываясь от иска, истец отказывается от защиты своего материально-правового требования, предъявленного к ответчику, и утрату им права на эту защиту, о чем суд должен разъяснить заинтересованному лицу.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания,       Ширяева Т.К. не принимала участия в судебном заседании. Соответственно, судом не выяснены причины отказа от иска, добровольность волеизъявления истца, понимание ею последствий совершенного процессуального действия.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, не может быть признано законным, подлежит отмене, а гражданское – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ширяева Т.К. на определение мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Ширяевой Т.К. к Мерзлову А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

                Судья