Решение по делу № 22-1659/2022 от 25.02.2022

Судья Аккуратный А.В.

Дело № 22-1659/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ждахина Н.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года, которым

Ждахину Николаю Александровичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о сроке исчисления наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав выступления осужденного Ждахина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора Рапенка А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

16 июня 2021 года Ждахин Н.А. осужден Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 64, 70 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 2060000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней.

15 октября 2021 года постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края наказание в виде штрафа в размере 2060000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене осужденному Ждахину Н.А. неотбытой части наказания исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от их отбывания.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ждахин Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит применить более мягкий вид наказания и учесть, что он осуществляет уход за ребенком-инвалидом, в связи с чем, он не имел возможности трудоустроится.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Юрлинского района Пермского края Коновалова О.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ждахина Н.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2021 года Ждахин Н.А. был поставлен на учет в филиал по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и в этот же день Ждахину Н.А. разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от его отбывания, о чем отобраны расписки.

1 ноября 2021 года Ждахину Н.А. выдано предписание о явке в течение пяти дней к ИП П. для трудоустройства. Согласно сведениям, полученным от ИП П., в течение пяти дней по вопросу трудоустройства Ждахин Н.А. не обращался. Осужденный Ждахин Н.А. был вызван в инспекцию 15 ноября 2021 года, но по вызову не явился. 16 ноября 2021 года Ждахин Н.А. дал письменное объяснение, уважительных причин неисполнения требований инспекции не пояснил, ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

16 ноября 2021 года Ждахину Н.А. вновь выдано предписание для трудоустройства в ООО «***». В установленные законом сроки Ждахин Н.А. по предписанию в ООО «***» не обратился. 23 ноября 2021 года Ждахиным Н.А. дано объяснение и вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы и в этот же день выдано предписание для трудоустройства в ООО «***».

3 декабря 2021 года Ждахин Н.А. вновь не явился для трудоустройства в ООО «***», пояснив, что работать не желает, вновь было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы и в этот же день выдано предписание для трудоустройства ГБУ ПК «***», обязан явкой в инспекцию на 9 декабря 2021 года. В течение пяти дней Ждахин Н.А. в ГБУ ПК «***» для трудоустройства не обратился, по вызову в инспекцию 9 декабря 2021 года не явился. 10 декабря 2021 года с осужденного отобрано объяснение, вынесено предупреждение о замене неотбытой части наказания на лишении свободы.

Установив указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что Ждахиным Н.А. допущены неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему четырех предупреждений в письменной форме. При данных обстоятельствах суд обоснованно признал осужденного Ждахина Н.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки Ждахина Н.А. в инспекцию по вызовам 15 ноября и 9 декабря 2021 года осужденным не представлено. Как не представлено и доказательств невозможности трудоустроиться в организации по выданным инспекцией предписаниям.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности трудоустроится, в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Указанное обстоятельство не может являться препятствием для отбытия наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Ждахину Н.А. мотивированы, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для замены исправительных работ более мягким видом наказания не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Согласно расчетным сведениям неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев, определенный судом размер наказания в виде 3 месяцев 20 дней лишения свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Поскольку Ждахин Н.А. осужден за преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд верно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Вместе с тем при определении режима отбывания наказания, суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как следовало указать п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Допущенная судом ошибка на существо принятого решения не влияет.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года отношении Ждахина Николая Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись