Решение по делу № 2-1143/2016 от 01.12.2015

Дело № 2-1143-16

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Авагиной Валентины Александровны к Музычко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства, судебных расходов,

установил:

истец индивидуальный предприниматель Авагина В.А. обратилась в суд с иском к ..... о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства (далее – ТС) в размере ...... за период ..... расходов по оплате госпошлины 1957 руб. В обоснование иска указано, что ..... между истцом и ОМВД России по городу Северодвинску был заключен договор хранения задержанных транспортных средств, согласно которому истец взяла на себя обязательство по хранению задержанных ОМВД транспортных средств. В дальнейшем договор был продлен до 31.12.2017. ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ..... был задержан и помещен на открытую охраняемую стоянку для задержанного транспорта, расположенную в городе Северодвинске по адресу: ..... автомобиль марки ...... Хранение транспортного средства на указанной стоянке осуществляла истец ИП Авагина В.А. В связи с тем, что ответчик оплату услуг по хранению автомобиля не произвел, автомобиль до настоящего времени находится на хранении у истца, просит взыскать с ...... задолженность по оплате услуг по хранению транспортного средства в размере ..... за период ..... расходы по оплате государственной пошлины .....

Определением суда от 27.01.2016 от представителя истца по доверенности ..... принят уточненный иск, в котором произведена замена ответчика на собственника ТС Музычко А.А. Просит взыскать с Музычко А.А. задолженность по оплате услуг по хранению ТС за период ..... в сумме ..... руб., за период ..... в сумме ..... расходы по оплате услуг представителя ......, расходы по оплате госпошлины .....

В судебное заседание истец Авагина В.А., не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ..... действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик Музычко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ..... просила рассмотреть дело без участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ..... суд приходит к следующему.

В соответствии с договорами, заключенными с ОМВД России по городу Северодвинску от 30.12.2011 и 30.12.2012, индивидуальный предприниматель Авагина В.А. осуществляет транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств, с соблюдением требований статей 82, 177 и 186 УПКРФ, постановлений Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 №620 и от 18.12.2003 №759.

На основании протокола о задержании транспортного средства ..... у Музычко А.А. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, задержан легковой автомобиль ..... который помещен на хранение на стоянку по адресу: .....

Из сообщения ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску следует, что собственником задержанного ТС является третье лицо .....

Вместе с тем, третье лицо ...... представила в суд договор купли-продажи ТС в соответствии с которым ..... ТС ..... был приобретен у ..... ответчиком Музычко А.А. (л.д. 18).

Таким образом, на дату задержания ТС его собственником являлся ответчик Музычко А.А.

Оплата за хранение задержанного автомобиля истцу не поступает.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представленными доказательствами, сторонами не оспариваются.

В силу статей 886, 889, 896 и 906 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. Данные правила применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что автомобиль ..... задержан в порядке, предусмотренном ст.27.13 КоАПРФ, в связи с совершением Музычко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.27.13 КоАПРФ нарушения правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренные, в том числе ст.12.8 КоАП РФ, являются основанием для применения задержания транспортного средства, то есть исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом согласно ч. 11 ст.27.13 КоАПРФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, суд отмечает, что данные расходы, совершившее административное правонарушение лицо, должно нести не более срока рассмотрения дела об административном правонарушении и вступления в законную силу принятого по нему решения. В дальнейшем расходы за хранение транспортного средства должен нести поклажедатель.

В рассматриваемом случае поклажедателем является ответчик Музычко А.А., что следует из обстоятельств задержания транспортного средства.

Размеры платы (тарифы) за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области определены постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 15.05.2007 № 24-п/4, составляет 12 руб. в час (действуют по 11.10.2014), а также Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 01.10.2014 № 42-п/1, составляет 40 руб. в час (действуют с 12.10.2014).

Истцом заявлены требования о взыскании платы за хранение автомобиля на стоянке за период ..... в сумме ..... а также за период ..... всего ..... руб.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ИП Авагиной В.А. о взыскании с Музычко А.А. задолженности по оплате хранения транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ..... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку при подачи иска госпошлина истцом была уплачена исходя из цены иска ..... то суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Из материалов дела видно, что истец Авагина В.А. понесла расходы по оплате услуг представителя ..... что подтверждается договором об оказании юридических услуг между истцом и ИП ..... а также квитанцией (л.д. 26, 27).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Каких-либо заявлений от ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя в суд не поступило.

В связи с чем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из времени фактического участия представителя истца Суспицына М.С. в судебных заседаниях по делу, сложности дела, объемом выполненной представителем работы, с учетом требований разумности, отсутствия со стороны ответчика заявлений и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд взыскивает с Музычко А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя .....

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Авагиной Валентины Александровны к Музычко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Музычко Александра Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Авагиной Валентины Александровны задолженность по оплате услуг по хранению транспортного средства за период ..... в сумме ......, за период ..... в сумме ......, расходы по оплате услуг представителя ..... руб., расходы по оплате госпошлины ......, всего .....

Взыскать с Музычко Александра Анатольевича в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин