Решение по делу № 1-613/2022 от 29.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

стороны защиты: адвоката .........,

подсудимого Некрасова Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Некрасова Н.Н., ........ ранее судимого:

- 20 августа 2012 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

    освобожденного 25 февраля 2015 года условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области на 1 год 1 месяц 11 дней,

- 25 июня 2019 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2019 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 19 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 9 июня 2022 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Некрасов Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 23.37 часов Некрасов Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № Адрес, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В этот момент у Некрасова Н.Н. возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Некрасов Н.Н. не позднее 23.37 часов Дата, находясь в комнате № Адрес, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал и ударился головой о железную дверь и пол. В результате умышленных преступных действий Некрасова Н.Н., Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гематомой в лобно-височной области слева, в межполушарной щели, вдоль намета мозжечка слева, с субарахноидальным кровоизлиянием, внутрижелудочковым кровоизлиянием, переломами левой височной и теменной костей, параорбитальными гематомами, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Некрасов Н.Н., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в ночь на Дата он находился дома по адресу: Адрес, где совместно с Свидетель №5, Свидетель №1 распивал спиртное. Между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, поскольку Потерпевший №1 звал Свидетель №1 спать, а она с ним не шла. В ходе ссоры ни он, ни Потерпевший №1 физическую силу не применяли, Потерпевший №1 высказался в его сторону нецензурной бранью. Находясь в коридоре, он нанес кулаком несильный удар Потерпевший №1 в область лба, брови, Потерпевший №1 упал не сразу, он отошел назад примерно два шага, споткнулся о линолеум, упал назад и ударился головой о соседскую железную дверь. Он сразу подошел к Потерпевший №1, увидел, что на голове у него была кровь, однако кровотечения не было. Синяки были у Потерпевший №1 еще до нанесения ему удара. После произошедшего он вызвал скорую помощь и полицию. Вину в нанесении одного удара в область лица Потерпевший №1 признает, однако не согласен с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый Некрасов Н.Н. суду показал, что полностью признает свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, согласен с показаниями потерпевшего, свидетелей, принес извинения потерпевшему.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

        Вина подсудимого Некрасова Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесного повреждения, имевшегося у потерпевшего, его локализации и механизме образования, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в Дата он находился дома в общежитии по адресу: Адрес, совместно с Свидетель №5, Некрасовым. Он оскорбил Некрасова, и тот нанес ему удар в голову, а именно, по лицу в левую лобную часть, чем именно, он не помнит, от удара он упал на пол и ударился головой. После его доставили в больницу, была выполнена операция.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что проживает по адресу: Адрес. В комнате № проживает Некрасов Н.Н., который постоянно распивает спиртные напитки, собирает компании, происходят конфликты. Потерпевший Потерпевший №1 проживает на 5 этаже общежития, его характеризует положительно. Дата в вечернее время она услышала шум и крики в коридоре. Она вышла в коридор, увидела, что в дверь комнаты Некрасова двумя руками стучится Потерпевший №1 и зовет Свидетель №1. Она видела, как Некрасов нанес кулаком удар в область лица слева Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал и ударился головой о соседнюю железную дверь и пол. Некрасов в этот момент побежал к Потерпевший №1, замахнулся на него кулаком, но соседка Свидетель №3 не дала Некрасову нанести удар Потерпевший №1. Она увидела, что лицо Потерпевший №1 стало темнеть, он тяжело дышал, не ориентировался в окружающем. Она испугалась и закричала, что они наделали, нужно вызывать скорую помощь. Свидетель №3 приподняла Потерпевший №1 за шею и посадила его, облокотив на стену. Она увидела кровь на руке Свидетель №3. Соседи помогли Потерпевший №1 дойти до его комнаты, вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает в общежитии по Адрес. Дата в вечернее время она услышала конфликт на 4-м этаже. В коридоре она встретила соседку Свидетель №2, которая сказала ей, что была драка между Некрасовым и Потерпевший №1. Затем, находясь в своей комнате, она услышала громкий стук в дверь в комнату Некрасова, вышла в коридор и увидела, как Некрасов нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упал и ударился о соседнюю железную дверь напротив. Некрасов попытался нанести еще удар лежавшему на полу Потерпевший №1, нагнувшись к нему с кулаком, но она оттолкнула его от Потерпевший №1. Соседка Свидетель №2 стала ругать Некрасова, чтобы он прекратил шуметь и драться. Она стала поднимать Потерпевший №1 с пола, придерживая рукой за голову, посадила его, увидела на своей руке кровь и у Потерпевший №1 кровь на затылочной части головы. С соседкой Свидетель №2 они обработали рану, проводили Потерпевший №1, позже ей стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу на скорой помощи.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что Потерпевший №1 является его отцом. О произошедшем ему стало известно от соседки по имени Свидетель №3, проживающей в комнате №, которая около 24 часов позвонила ему и сообщила, что его отец был избит в ходе драки между отцом и Некрасовым Н.Н. Приехав по месту проживания отца, он увидел, что отца в комнате нет, от сотрудников полиции ему стало известно, что отца доставили в больницу. Соседи из комнаты № рассказали, что видели драку между Некрасовым и его отцом, Некрасов ударил отца несколько раз по голове, после чего отец упал. Соседка разняла их, попросила Некрасова вызвать скорую помощь. В ходе разговора о произошедшем отец пояснил, что ничего не помнит. Отцу была проведена операция. Отца характеризует как спокойного человека, иногда употреблял спиртные напитки. Ранее у его отца была травма головы, которая была получена им в Дата при неизвестных обстоятельствах, после этого в Дата годах у отца был инсульт, после которого он упал и ударился головой. В ходе последней операции после драки у отца была удалена металлическая пластина из черепа, установленная в Дата

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Некрасов Н.Н. и Потерпевший №1 приходятся ей соседями по общежитию. В Дата она, Некрасов и сестра Некрасова - Свидетель №5 совместно распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 стал звать ее домой, а Некрасов стал успокаивать Потерпевший №1, после чего увел его домой, закрыл деревянную дверь, а сам пошел спать. Она и Свидетель №5 остались в комнате вдвоем. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 стал стучать в дверь, пытаясь ее выбить, Некрасов встал, сказал Потерпевший №1 идти домой и толкнул его рукой, после этого Потерпевший №1 стал отходить назад, запнулся ногой о порог, упал и ударился левой частью головы о соседскую железную дверь, у Потерпевший №1 была разбита голова. Она не видела, чтобы Некрасов наносил Потерпевший №1 удар в область головы. Они отвели Потерпевший №1 домой в комнату №, он говорил что-то невнятное, из головы у него шла кровь, рана была на голове с левой стороны, не на затылке. Некрасов вызвал сотрудников скорой помощи, и Потерпевший №1 госпитализировали. Ранее между Некрасовым и Потерпевший №1 конфликтов и ссор не возникало.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что Некрасов Н.Н. приходится ей братом по материнской линии, может охарактеризовать его как спокойного человека, который редко употребляет спиртные напитки, работает, имеет инвалидность 2 группы. В день произошедшего она, Свидетель №1 и Некрасов находились в комнате, распивали спиртное, затем пришел Потерпевший №1 и стал звать Свидетель №1 домой, Некрасов отвел Потерпевший №1 домой. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся и начал выламывать входную дверь, размахивать руками, кричать. Некрасову это не понравилось, он толкнул Потерпевший №1, и тот упал и ударился о дверь, но соседская дверь не находилась в зоне ее видимости, момента соприкосновения Потерпевший №1 с железной дверью она не видела. Она поняла, что Потерпевший №1 ударился о дверь, поскольку услышала характерный стук, дверь была железная. Некрасов толкнул Потерпевший №1 несильно, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и, возможно, поэтому не удержался на ногах. Когда она подошла к Потерпевший №1, он уже сидел, на голове была рана с левой стороны. Она не видела, чтобы Некрасов наносил удары Потерпевший №1. После произошедшего они подняли Потерпевший №1, отвели его в свою комнату и вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойного человека, но после употребления спиртных напитков он становится агрессивным.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6 показала, что Дата в вечернее время она находилась дома, услышала в коридоре крик Свидетель №3, вышла и увидела лежащего на полу Потерпевший №1 Свидетель №3 осматривала Потерпевший №1, помогая ему сесть на пол. Она видела, что с затылочной части головы Потерпевший №1 шла кровь. Также видела, как с помощью Свидетель №3 Потерпевший №1 встал и, поднимаясь на пятый этаж, ушел, Некрасов Н.Н. пошел вслед за ним. Некрасова Н.Н. может охарактеризовать как конфликтного человека, постоянно распивающего спиртные напитки, в комнате, где он проживает, постоянно происходят конфликты и драки (л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает в должности анастезиолога- реаниматолога в ОГБУЗ «ОКБ №». Дата в 00.45 часов бригадой скорой помощи в больницу был доставлен Потерпевший №1, пояснений не давал. Со слов врача скорой медицинской помощи известно о произошедшем с соседом конфликте после употребления алкогольных напитков. Со слов, ударили железной дверью по голове, все происходило по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: Адрес. При поступлении Потерпевший №1 поставлен диагноз: ЗЧМТ УГМ в тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева. Травматическая САК. Дислокационный синдром, признаки алкогольного опьянения. После выполнения экстренного операционного вмешательства резекционной трансплантации черепа, удаления субдуральной гематомы Потерпевший №1 был помещен в реанимационное отделение (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает фельдшером в ОГБУЗ «........», Дата в 8 часов заступил на рабочую смену. В 23.37 часов Дата на станцию скорой помощи поступил вызов № к Потерпевший №1 Приехав по адресу: Адрес, комн. 506, на кровати он увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, был не контактен, под глазом имелась гематома желтушного цвета, на волосистой части головы имелась ссадина. Соседи пояснили, что после распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, пытался ворваться в комнату к соседям, но наткнулся на закрытую перед ним железную дверь. После удара головой об дверь у него появилась ссадина, и они вызвали скорую помощь. В карте вызова указано, что скорую помощь вызвали соседи. После осмотра пациент был доставлен в ГКБ № для обследования и лечения (л.д. 180-181).

Свидетель Свидетель №9 показал, что он работает в ОГБУЗ «ИКБ №» в должности врача анестезиолога-ревматолога. Дата он находился на суточном дежурстве, в 00.45 часов в больницу поступил Потерпевший №1, осмотрен профильными специалистами приемного отделения, которые по его ссадинам и синякам детально ничего не описывали. Он увидел пациента в реанимации, у Потерпевший №1 были синяки на глазах, он не мог открыть глаза. По тексту было указано «разной давности», но это было указано ошибочно, все повреждения были свежие (л.д. 161-164).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, об известных им обстоятельствах преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 суд доверяет в части, в которой они согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и самого подсудимого Некрасова Н.Н., заключением экспертизы, письменными доказательствами.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

Согласно сообщению о происшествии Дата в 23.37 часов в ОП-7 МУ МВД «Иркутское» поступило телефонное сообщение от Некрасова Н.Н. о том, что мужчину толкнули, он упал, разбил голову сильно (л.д. 7).

Из сообщения о происшествии следует, что Дата в 02 часа 08 минут в ОП-7 МУ МВД «Иркутское» поступило телефонное сообщение о доставлении Потерпевший №1 в ГКБ № с диагнозом: УГМ, субдуральная гематома, со слов сотрудников скорой медицинской помощи ударил сосед железной дверью по месту проживания (л.д. 8).

В заявлении о преступлении от Дата Свидетель №4 просить привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое нанесло телесные повреждения его отцу Потерпевший №1 (л.д. 10).

По протоколу осмотра места происшествия от Дата осмотрен коридор 4 этажа Адрес в Адрес, где были причинены тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, установлено место совершения преступления, изъяты следы вещества бурого цвета, 5 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук (л.д. 14-21), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22).

Протоколом выемки от Дата в ОГБУЗ «ИОГКБ №» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 133-135), осмотрена по протоколу осмотра предметов от Дата, из содержания которой следует, что Дата в нейрохирургическое отделение ОГБУЗ «ИГКБ №» поступил Потерпевший №1, дата выписки Дата, диагноз направившего учреждения: сотрясение головного мозга, диагноз при поступлении: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в лобно-височной области слева и полушарной щели, с признаками опьянения. Диагноз клинический: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в лобно-височной области слева и межполушарной щели, вдоль намета мозжечка слева. Субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, перелом костей свода черепа, дислокационный синдром (л.д. 136-138), медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от Дата № Потерпевший №1 с закрытой черепно-мозговой травмой, СГМ, доставлен в ОГБУЗ «ИГКБ №», в области левого глаза имеется гематома желтушного цвета, на волосистой части головы имеется ссадина (л.д. 170).

        Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

    Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от Дата след ладони на отрезке белой дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью левой руки Некрасова Н.Н. (л.д. 86-95).

    Согласно заключению эксперта № от Дата у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гематомой в лобно-височной области слева, в межполушарной щели, вдоль намета мозжечка слева, с субарахноидальным кровоизлиянием, внутрижелудочковым кровоизлиянием, переломами левой височной и теменной костей, параорбитальными гематомами, которое причинено действием твердого тупого предмета (предметов), в том числе с ограниченной поверхностью взаимодействия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких десятков часов на момент обращения за медицинской помощью и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могло образоваться Дата около 23.00 часов. Имевшаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее 2-х травматических воздействий при обстоятельствах, указанных свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2, а именно, в ходе нанесения удара (ударов) в область лица рукой (кулаком) с последующим падением и соударением областью головы о железную дверь, пол. Учитывая наличие видимых наружных телесных повреждений на лице Потерпевший №1, а именно гематом в области орбит глаз, следует исключить образование имевшейся у него черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных обвиняемым Некрасовым Н.Н. (оттолкнул руками в предплечье Потерпевший №1, когда он находился на пороге, и не ожидал, что тот упадет назад) (л.д. 143-145)

    Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными знаниями, выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Эксперт Эксперт №1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что работает в должности врача судебно- медицинского эксперта ГБУЗ «Иркутское ........», стаж работы 23 года. На основании постановления следователя ею была произведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам на имя Потерпевший №1, проходившего лечение в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «ИГКБ №» Адрес, также ей был предоставлен допрос врача Свидетель №9 для установления давности повреждений. Показания свидетелей, потерпевшего и обвиняемого были изложены в описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Из медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1 были установлены видимые повреждения, а именно, параорбитальные гематомы, то есть гематомы в области орбит глаз, из чего следует, что удар был нанесен Потерпевший №1 в область глаз, носа или лба. Субдуральная гематома не всегда образуется на месте непосредственного удара, она может образоваться и на отдаленном месте. Удар в лоб мог вызвать образование параорбитальных гематом. Исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 показывает на лобно-височную область, куда ему был нанесен удар Некрасовым Н.Н., то имевшаяся у Потерпевший №1 субдуральная гематома слева могла образоваться от удара кулаком в лобно-височную область. Из данных МСКТ зафиксировано, что у Потерпевший №1 имелась субдуральная гематома именно в лобно-височной области слева на волосистой части головы, то есть на том месте, которое Потерпевший №1 указывает как место нанесения ему Некрасовым Н.Н. удара. В медицинской карте на имя Потерпевший №1 кожные покровы в данной области (лобно-височной) не были описаны. На данных МСКТ отражен имевшийся у Потерпевший №1 линейный перелом левой височной и теменной костей, данный перелом мог образоваться в результате соударения об дверь. Данный комплекс черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 образовался от совокупности не менее двух травматических воздействий, а именно, в результате ударного воздействия кулаком в область головы и последующего соударения областью головы о железную дверь. Перенесенная Потерпевший №1 в Дата черепно-мозговая травма и установленная в костях черепа металлическая пластина отношения к полученной потерпевшим травме не имеют, и не могли повлиять на степень причиненного вреда здоровью, поскольку все повреждения у Потерпевший №1 были свежие.

Суд доверяет показаниям эксперта Эксперт №1, обладающей специальными познаниями и опытом работы, они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся непосредственными очевидцами совершенного преступления, подтверждая в совокупности с ними виновность именно подсудимого Некрасова Н.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

    Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

    Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

    Суд не может согласиться с первоначальными доводами подсудимого Некрасова Н.Н. о несогласии с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, прежде всего, показаниями самого подсудимого Некрасова Н.Н., не отрицавшего нанесения удара кулаком в лицо потерпевшего Потерпевший №1, от которого он упал, ударившись головой о железную дверь и пол, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, непосредственных очевидцев преступления, согласно которым Некрасов Н.Н. нанес удар кулаком в лобно-височную часть лица Потерпевший №1, от которого потерпевший упал, что не оспаривает и сам подсудимый Некрасов Н.Н. И оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы, с показаниями эксперта Эксперт №1 о том, что телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от совокупности не менее двух травматических воздействий, а именно, в результате ударного воздействия кулаком в область головы и последующего соударения головой об железную дверь, подтверждая в полном объеме виновность именно Некрасова Н.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 в части того, что Некрасов Н.Н. толкнул Потерпевший №1, отчего он упал, противоречат не только фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании из совокупности исследованных доказательств, но и показаниям самого подсудимого Некрасова Н.Н. в ходе судебного разбирательства о нанесении им удара кулаком в область лба, брови потерпевшего Потерпевший №1, от которого потерпевший упал, ударившись головой о железную дверь. Показания указанных свидетелей в данной части суд расценивает как способ помочь подсудимому, в связи с родственными и приятельскими отношениями, избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

     При этом судом не установлено совершение потерпевшим Потерпевший №1 каких-либо действий, которые бы представляли для подсудимого Некрасова Н.Н. реальную опасность и могли бы быть расценены подсудимым как общественно опасное посягательство, образующее для Некрасова Н.Н. состояние необходимой обороны. Умысел Некрасова Н.Н. был направлен на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

    Кроме того, в судебном заседании в действиях подсудимого не установлено и состояние аффекта, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, аморальными либо противоправными действиями потерпевшего, поскольку таковых не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Некрасов Н.Н. умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, от которого потерпевший упал и ударился головой о железную дверь и пол.

    Решая вопрос о форме вины Некрасова Н.Н. и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и принимает во внимание способ совершения преступления, характер действий подсудимого, локализацию телесного повреждения и механизм его нанесения, обстановку на месте преступления, а также предшествующие действия потерпевшего и последующее поведение подсудимого Некрасова Н.Н.

    Подсудимый Некрасов Н.Н. действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему. Очевидно, что нанося сильный удар в область лица, Некрасов Н.Н. предвидел и сознательно допускал причинение любого вреда здоровью Потерпевший №1, в том числе и тяжкого, телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате ударного воздействия кулаком в область головы и последующего соударения головой о железную дверь и пол.

    Кроме того, об умысле Некрасова Н.Н. свидетельствуют и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, из которых установлено, что после нанесения Потерпевший №1 удара в область лица Некрасов Н.Н. пытался нанести лежащему на полу потерпевшему еще удары.

    При таких данных действия подсудимого Некрасова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

........ В момент инкриминируемого деяния Некрасов Н.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 70-80).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых не противоречивы, мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Некрасова Н.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Некрасову Н.Н. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает поступившее от Некрасова Н.Н. сообщение о происшествии как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе и в даче изобличающих себя показаний,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в оказании помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызове скорой помощи,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психического, наличие инвалидности.

При этом суд не может признать смягчающим обстоятельством п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку противоправности либо аморальности поведения потерпевшего в отношении подсудимого, явившегося поводом для преступления, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, несмотря на то, что факт нахождения Некрасова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлен факт того, что именно употребление спиртного повлияло на поведение подсудимого Некрасова Н.Н. и способствовало совершению данного преступления.

Согласно характеристике УУП ОП№ МУ МВД России «Иркутское» Некрасов Н.Н. характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, административных правонарушений.

По информационной справке инспектора ОАН ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Некрасов Н.Н. за время нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области Некрасов Н.Н. был трудоустроен в центр адаптации, посещал мероприятия воспитательного характера, по характеру деятельный, общительный, спокойный, поддерживал общение с родственниками.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.

В соответствии с общими принципами назначения наказания суд, определяя наказание подсудимому, учитывает, что Некрасов Н.Н. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья человека.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, направление подсудимого в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Некрасову Н.Н. подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Некрасова Н.Н., суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При этом суд учитывает, что в настоящее время подсудимый Некрасов Н.Н. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 года в исправительной колонии строгого режима.

    Окончательное наказание подсудимому Некрасову Н.Н. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 года.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Некрасову Н.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Некрасову Н.Н. подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу – с Дата до дня вступления приговора в законную силу,

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Некрасова Н.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 года, окончательно Некрасову Н.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Некрасову Н.Н. зачесть время содержания под стражей - с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Некрасову Н.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

         Вещественные доказательства: 5 следов рук на отрезках ленты скотч, тупфер со следом вещества бурого цвета, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

        медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ «ИГКБ №», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова