Решение по делу № 33-1830/2022 от 24.05.2022

Судья Величко С.А. №33-1830/2022 10RS0011-01-2021-012617-04 2-7176/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Тапуть А. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 года по иску Зубарева И. Д. к индивидуальному предпринимателю Тапуть Д. Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Тапуть Д. Л. к Зубареву И. Д. о признании сделки недействительной, аннулировании (отмене) государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что Зубареву И.Д. и ИП Тапуть Д.Л. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (...), пом.9-Н, общей площадью 234,8 кв.м, кадастровый номер (...). Доли в натуре не выделены, соглашения о порядке пользования общим имуществом между долевыми сособственниками не заключено. В период с 11 января 2019 года по 06 апреля 2020 года данное помещение сдавалось ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, в аренду ООО "Валенсия", в помещении располагался мебельный магазин. Размер арендной платы составлял 130000 руб. в месяц. За указанный период ответчиком получены от арендатора денежные средства в счет арендных платежей в размере 1624064 руб. 52 коп. Полагая, что на стороне ответчика, получавшего денежные средства от сдачи всего помещения в аренду и не передававшего истцу часть от арендных платежей, соответствующую принадлежащей ему доле в праве, имело место неосновательное обогащение, с учетом уточнения требований Зубарев И.Д. просил взыскать с ИП Тапуть Д.Л. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 812032 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 20 октября 2021 года в размере 101 688 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21 октября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Тапуть Д.Л. предъявлен встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 24 декабря 2018 года, заключенного между Зубаревым И.Д. и Тапуть А.А., действовавшей от имени истца по встречному иску на основании доверенности, аннулировании (отмене) государственной регистрации права собственности Зубарева И.Д. на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение, по тем основаниям, что доверенность на имя Тапуть А.А. подписана собственником имущества Тапуть Д.Л. под влиянием заблуждения, вызванного обманом, без осознания объема передаваемых по данной доверенности полномочий, денежных средств в счет оплаты стоимости отчуждаемой доли в праве на спорное недвижимое имущество ни Тапуть Д.Л., ни Тапуть А.А. не получали. Являясь на момент совершения сделки работником организаций, подконтрольных Зубареву И.Д., Тапуть А.А., вопреки интересам собственника Тапуть Д.Л., совершила несоответствующее правилам делового оборота отчуждение спорного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Валенсия", Тапуть А.А., нотариус нотариального округа г.Петрозаводска Гуртова С.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К...

Решением суда иск Зубарева И.Д. к ИП Тапуть Д.Л. удовлетворен частично, с ИП Тапуть Д.Л. в пользу Зубарева И.Д. взысканы неосновательное обогащение в размере 812 032 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2019 года по 23 декабря 2021 года в размере 112 150 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 169 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 23 декабря 2021 года в размере 812032 руб. 26 коп. (с учетом последующего фактического гашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 декабря 2021 года и до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Тапуть Д.Л. к Зубареву И.Д. о признании сделки недействительной, аннулировании (отмене) государственной регистрации права собственности отказано.

С решением суда не согласна третье лицо Тапуть А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить. Поскольку Зубарев И.Д. является членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ с 2016 года, он не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и получать вознаграждение от физических и юридических лиц, должен был передать свою долю в праве собственности в доверительное управление. Отмечает, что о праве собственности Зубарева И.Д. на долю в помещении Тапуть Д.Л. стало известно 26 марта 2021 года. Указывает, что Зубарев И.Д. принуждал ее к подписанию договоров займов, актов-сверок, мирового соглашения с целью получения от нее крупных денежных сумм, передачи ее имущества в пользу Зубарева И.Д.

В отзыве на апелляционную жалобу Зубарев И.Д. выражает согласие с постановленным судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зубарева И.Д. Кузьмина Т.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Третье лицо Тапуть А.А. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя Зубарева И.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основаниип.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2018 Тапуть Д.Л. было приобретено у ОАО "Строительная компания "Век" в собственность нежилое помещение по адресу: (...), пом.9-Н, общей площадью 234,8 кв.м, кадастровый номер (...)

Государственная регистрация права собственности Тапуть Д.Л. на указанное нежилое помещение осуществлена Управлением Росреестра по Республике Карелия 07 марта 2018 года.

24 декабря 2018 года между Тапуть А.А., действующей от имени своего супруга Тапуть Д.Л. на основании удостоверенной нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Гуртовой С.Н. доверенности от 30 ноября 2018 года, и Зубаревым И.Д. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение перешла к Зубареву И.Д.

По условиям договора стоимость 1/2 доли в праве собственности определена сторонами в размере 5870 000 руб., указанные денежные средства внесены покупателем при подписании договора путем передачи денежных средств наличными в полном объеме (п.2.3 договора), о чем имеется собственноручная подпись Тапуть А.А. в тексте договора, составлена расписка от 24 декабря 2018 года.

Факт передачи спорного имущества от продавца к покупателю подтверждается передаточным актом от 24 декабря 2018 года.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Тапуть Д.Л. и Зубарева И.Д. (по 1/2 доли в праве каждого) на указанное нежилое помещение осуществлена 11 января 2019 года, в том числе на основании заявления, поданного в Управление Росреестра по Республике Карелия представителем правообладателя Тапуть А.А., действовавшей на основании доверенности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 25 сентября 2017 года Тапуть Д.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

24 октября 2017 года между ИП Тапуть Д.Л. и ООО "Валенсия" был заключен договор аренды недвижимого имущества (...), в соответствии с которым вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 234,8 кв.м было передано в аренду ООО "Валенсия" для осуществления торговой деятельности сроком по 23 сентября 2018 года.

Впоследствии срок аренды продлевался на основании дополнительных соглашений от 23 сентября 2018, от 23 августа 2019 год к договору аренды (...).

На основании дополнительного соглашения от 06 апреля 2020 года к договору аренды недвижимого имущества (...) указанный договор аренды был расторгнут.

Судом установлено, что за период пользования помещением с 11 января 2019 года (дата регистрации права собственности Зубарева И.Д. на 1/2 долю в праве на спорное помещение) по 06 апреля 2020 года (дата расторжения договора аренды) ИП Тапуть Д.Л. получено от ООО "Валенсия" в счет арендных платежей 1624064 руб. 52 коп.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что неперечисление ИП Тапуть Д.Л. второму сособственнику Зубареву И.Л. причитающейся ему доли дохода от сдачи принадлежащего сторонам общего имущества в аренду образовало на стороне Тапуть Д.Л. неосновательное обогащение, которое в силу п.1 ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу (ответчику по встречному иску), руководствуясь положениями ст.ст.11, 244, 248, 1102, 1103 ГКРФ, суд обоснованно взыскал с ИП Тапуть Д.Л. в пользу Зубарева И.Д. сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, правомерно не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречного иска Тапуть Д.Л. к Зубареву И.Д. о признании сделки недействительной, аннулировании (отмене) государственной регистрации права собственности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими применимому правовому регулированию, основанными на верно установленных юридически значимых обстоятельствах и правильной оценке подтверждающих их доказательств.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Предусмотренных нормами материального права оснований для признания недействительной сделки купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (...), пом.9-Н, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Доводы, приведенные третьим лицом в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Ссылки Тапуть А.А. на несоблюдение истцом предусмотренных Федеральным законом от 08 мая 1994 года №3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" условий осуществления сенатором Российской Федерации своих полномочий не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Между тем, в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 декабря 2021 года до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает необходимым применить постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на применение при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами моратория на период его действия.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Тапуть А. А. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем.

Не производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи