Решение по делу № 2-2914/2019 от 22.07.2019

55RS0003-01-2019-003600-35 № 2-2914/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

помощника судьи Березиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотиловой Н.В. к Банку ВТБ «ПАО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колотилова Н.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Колотиловой Н.В. и Банком (далее по тексту-«Ответчик») был заключен кредитный договор № ... на сумму 261 644,00 рублей на срок 60 месяцев. Вместе с кредитным договором ею было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ (ПАО) (далее по тексту - «Заявление») и заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» на перечисление страховой выплаты на счёт банка ВТБ. Сумму 70644,00 рублей банк списал с ее счёта, как оплату страховой премии по договору № ... от г., ставка страховой премии 0,35 в месяц. Сумму 5000,00 руб. банк списал с ее счета на оплату страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес Банка было направлено заявление об отказе от страхования и возврате денежных средств; 20.05.2019 ею в адрес Банка было направлено заявление о предоставлении ей необходимых документов; ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес банка претензию о возврате денежных средств, незаконно списанных банком, с ее счёта. Считает, что ответчиком неоднократно нарушены ее права, как потребителя банковских и страховых услуг. Банк не предоставил ей до заключения кредитного договора информацию о своих дополнительных «услугах», о характере ее правоотношений с банком, возникших в связи с подписанием ею заявления на включение. При подписании кредитного договора банк не предлагал ей никакого страхования, кроме коллективного, о чем она подписала заявление по форме банка. Банк как страхователь перечислил страховую премию страховщику ООО СК ВТБ «Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакого ее страхования не осуществлялось, а деньги с ее счета за этот период Банком были списаны самостоятельно. Банк предоставил ей недостоверную информацию о банковских и страховых услугах, тем самым введя в заблуждение. Общая сумма требований на дату направления Претензии Ответчику составила: 75644.0 + 13336,14 = 88 980,14 руб.. Требования, указанные в Претензии, в установленный Законом о Защите Прав Потребителей срок, в добровольном порядке удовлетворены не были (ст.31 ЗоЗПП). Поэтому считает, что с Ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка, которая рассчитывается согласно п.5 ст.28 ЗоЗПП с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактической оплаты указанных требований. Согласно ст.28 ЗоЗПП, размер неустойки составляет 75644,00,00 * 3% * (количество дней) с 08.05.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства. На дату 22.07.2019г. количество дней составляет 75 дня. Тогда размер неустойки на 22.07.2019г. вставляет: 75644 * 3% * 75 = 170 199 руб. В связи с тем, что согласно ст.28 ЗоЗПП, размер неустойки не может превышать общую сумму требований, то получается, что неустойка составляет 88 980,14 руб.. Из указанного выше, цена иска на 22 июля 2019г. составляет: 75644.0+ 13336,14 + 88980,14 - 177 960,28 руб.. Ответчик, в нарушении статьи 8 Закона о Защите Прав Потребителей под разными предлогами, неоднократно отказывал ей в получении необходимых документов и этим причинил истцу нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона о Защите Прав Потребителей, статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ. На, поданную в Банк Претензию, Ответчик ответил отказом. Согласно пункту 6 стаьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в ее пользу с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом. Просит признать, что Банком нарушены права истца, как потребителя банковских и страховых услуг. Взыскать с ответчика в ее пользу, списанную со счёта в виде комиссий, сумму за присоединение к программе страхования в размере 70 644,00 руб. и списанную с ее счета сумму за оплату полиса страхования в размере 5 000,00 руб. Взыскать с Ответчика в ее пользу убыток-сумму, уплаченную истцом в виде процентов с незаконно списанных средств с ее счета до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 13 336,14 руб.. Взыскать с Ответчика в ее пользу штрафную неустойку согласно Закону о защите Прав Потребителя в размере 88 980,14 руб. Взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.. Взыскать с Ответчика в ее пользу штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Колотилова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив их, просила также взыскать с ответчика в ее пользу проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1427,39 рублей. В последствии заявленные требования еще раз уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму денежных средств незаконно списанных Банком с ее счета в размере 75644 рублей, сумму – убыток в размере 11019,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 929,49 рублей, штрафную неустойку в размере 86663,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом. Возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», пояснив, что документы на оплату договора страхования и за полис в размере 5000 рублей она подписала добровольно, но обдумав дома и изучив законодательство, пришла к выводу о незаконности действий банка. Претензий к страховщику не имеет. Просит удовлетворить требования взыскав заявленные суммы с ответчика с Банка.

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Филина Ю.А., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен кредитный договор №... согласно которого Банк обязался предоставить Истцу кредит в размере 261 644 рублей 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора. Процентная ставка по кредиту составила 13 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Указанная программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки, в случае если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита. При этом участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с вышеуказанными Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в Заявлении и составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Страховая сумма по вышеуказанной программе страхования составляет 261 644,00 рублей. Страховая премия за весь период страхования (по ДД.ММ.ГГГГ.) составила 56 515.20 рублей. При этом, согласно п.п. 6.4.6., 6.4.7. Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №..., заключенного между СК «ВТБ Страхование» и ВТБ (ПАО) (Страхователь) обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования. Таким образом, Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных. Заемщик проинформирован, что для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования (п. 16 Анкеты-Заявления). При составлении анкеты-заявления на кредит, истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования, по программам «Финансовый резерв». Соответственно, в п. 18 анкеты-заявления, которая была заполнена Истцом до подписания Кредитного договора, указано положение о договоре страхования. При этом в данному пункте имеется две графы «Да» и «Нет» и заемщик сам выбирает для себя, желает он застраховать свою жизнь и трудоспособность или нет. В вышеуказанной анкете истцом проставлена отметка в графе «Да», тем самым выбрав заключение договора страхования. Истец имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Истец подписал вышеуказанное заявление, выступив в качестве застрахованного лица. Полагают, что Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. На официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик может ознакомиться с правилами страхования, также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным. В форме Заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. Таким образом, полагает, что Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с Истцом. Кроме того, в п. 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» также указана возможность отказа от договора страхования в любое время. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договоров кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья также не представлено. Истец был ознакомлен с условиями как по кредитованию, так и по страхованию выразил согласие на предоставление услуг кредитования и страхования за плату на согласованных сторонами условиях. - Страховая премия была оплачена Банком на счет внутрибанковских обязательств, для дальнейшего предоставления Бордеро страховщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, выпиской Бордеро, справкой от страховой компании, платежными документами. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подписано Заявление о перечислении суммы страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Более того, п.4 Заявления на включение в число участников страхования Истец поручил Банку перечислить плату за включение в число участников Программы страхования, что Банк исполнил, соответственно, Истец не может требовать в том числе вознаграждение Банка за оказанную услугу, размер которого был согласован сторонами. Соответственно, доводы Истца, изложенные в исковом заявлении о том, что списание страховой премии произведена Банком незаконно, не основаны на законе и противоречат приложенным Ответчиком доказательствам. К моменту подписания кредитного договора истец был ознакомлен с условиями оплаты за распространение действий договора коллективного страхования подключение к договору страхования и стоимостью этой услуги, состоящей из комиссии банка и страховой премии, перечисляемой страховщику.Полагают, что обстоятельства нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги отсутствуют, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги. Указание Центрального Банка РФ №... 20.11.2015 (далее - Указание) устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. (даты опубликования Указания в «Вестнике Банка России» у страховых компаний появилась обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования, в течение в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (с <адрес>.) (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У). Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В адрес Банка, который не является страховщиком в отношениях по страхованию жизни Заемщика, претензия поступила в июне 2019 года., то есть более, чем год после подключения Истца к программе страхования, о сроках направления претензии либо заявления об исключении из программы страхования в адрес Страховой компании- страховщика Банку неизвестно. Истец не представил доказательств отказа от программы страхования в «период охлаждения», установленный ЦБ РФ, отсюда, полагает, что расторжение договора страхования возможно в соответствии с условиями договора страхования. Истцу на электронный адрес был направлен ответ Банка об отрицательном решении Банка по вышеуказанной причине (пропуск срока для отказа, установленного ЦБ РФ). Считают, что нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1ст. 12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Колотиловой Н.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ... ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора №... определены: сумма кредита 261644 руб., процентная ставка по кредиту 13% годовых, срок кредитования 60 месяцев;

При заключении вышеуказанного кредитного договора, с истцом был заключен договор страхования со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 70644 руб. на период действия от даты заключения до ДД.ММ.ГГГГ, на срок, равный сроку кредитного договора.

В соответствии с указанным полисом страховыми случаями являются: смерть в результате результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация результате несчастного случая и болезни, травма.

Срок действия договора страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 261644 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 70644 рубля, из которых вознаграждение Банка – 14128,80 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 56515,20 рублей.

Таким образом, Колотилова Н.В. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем просила ВТБ 24 (ПАО) заключить в отношении нее договор личного страхования по указанной выше программе добровольного страхования заемщиков.

Так же в судебном заседании истец подтвердила, что добровольно подписала заявление о приобретении страхового полиса за 5000 рублей.

Истец в указанном заявлении также подтвердила, что она уведомлена о том, что к Программе страхования она подключается по собственному желанию, присоединение к ней не является условием для заключения кредитного договора; подтвердила, что с условиями страхования, в том числе размещенными на сайте Банка, она ознакомлена и согласна.

Договор страхования в рамках программы «Лайф+» осуществлялся на основании договора коллективного страхования №... (договора поручения) заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк ВТБ 24".

Страховая премия оплачена истцом единовременно за весь период страхования в размере 70644 рублей и перечислена на основании подписанного истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки по лицевому счету Колотиловой Н.В., № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового полиса ... в страховую компанию ВТБ Страхование в сумме 5000 рублей и оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+, по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70644 рубля.

Дводы истца о том, что списание (оплата) страховой премии произведена незаконно суд находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном.

Пунктом 6.2.1 Особых условий страхования ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении застрахованного в случае с полным возвратом страховой премии Страхователю, если в течении 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного Страхователем будет получено заявление Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о страховании, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе о страховых случаях (рисках), размере страховой суммы и сроке страхования, который был согласован сторонами от даты заключения до 14.03.2023г. При заключении кредитного договора дополнительная услуга по страхованию заемщика истцу навязана не была, заключение договора страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

08 мая 2019 истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств.

Согласно ответу ООО СК "ВТБ Страхование" от 04.06.2019 № 390, третье лицо подтвердило факт получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и ссылаясь на п.6.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», указал, что истец может расторгнуть договор страхования, но при этом суммы страховой премии в размере 70644 рубля возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с пунктом 6 Особых условий, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 14 календарных дней с даты подписания договора, предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии при условии, что на дату отказа от договора страхования, страховых случаев по нему не наступило. При досрочном расторжении договора, после истечения срока охлаждения с даты его подписания, возврат страховой премии не предусмотрен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании суммы страховой премии, поскольку ей пропущен 14-ти дневный срок «периода охлаждения».

Согласно п. 5.3 Договора коллективного страхования № 1235 договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включении и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, истцом не представлено доказательств не заключения с ней договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, так как страховая премия в размере 516515,2 рублей была пересчислена в ООО СК «ВТБ Страхование», оплачен период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае Колотилова Н.В. воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора страхования, и с момента получения соответствующего уведомления ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ г. - данный договор считается прекращенным в силу прямого указания закона, условий договора страхования.

Таким образом, требования Колотиловой Н.В. не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Из выписки по счету, открытому на имя истца, следует, чтобанкомбыла перечислена плата в размере 5 000 рублей застраховойполис в ООО СК «ВТБСтрахование», плата за включение в число участников ПрограммыстрахованияООО СК «ВТБСтрахование» в размере 70644 рублей.

Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения ею договоров страхования. При этом, истцом каких-либо доказательств обратному, в дело не представлено.

Таким образом, учитывая, что волеизъявление о заключении договоровстрахования исходило от истца, при этом клиент, оформивший кредит, автоматическизастрахованнымлицом не становился, поскольку для этого требовалось заключение договоровстрахованияс конкретным страховщиком, наличие у истца препятствий к выбору условий кредитования безстрахованиярисков суду не представлено.

Договорыстрахования, как и кредитный договор, заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договоров все оговоренные в них пункты устраивали истца, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в документах. Истец выразила согласие на предоставление ей кредита на вышеуказанных условиях, была ознакомлена с его существенными условиями (содержанием услуг, в том числе перечислением страховыхсумм страховщику за счет кредитных средств, её стоимостью, сроком действия), согласилась с ними, при этом предусмотрен отказ от договорастрахования.

В случае неприемлемости для истца условий договора подключения к Программестрахования, заемщик была вправе не принимать на себя указанных обязательств.

Доказательств тому, что подключение к Программестрахованияявлялось обязательным условием при предоставлении кредита, отказ истца от подключения к Программестрахованиямог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

При заключении с истцом кредитного договорабанкдействовал добросовестно, его действия пострахованиюстали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика,страховыепремиис согласия истца перечисленыбанкомвстраховую компанию, заключенные сторонами договорстрахования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, каких-либо нарушений, ущемляющих прав Колотиловой Н.В. как потребителя в результате исполнения договора со стороны ответчика не установлено, а потому отсутствуют основания полагать о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Не обоснованными являются и требования Колотиловой Н.В. о взыскании суммы – убытка, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком в данном случае не допущено, обязанности возвращать Колотиловой Н.В. страховую премию у Банка не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель в силу закона освобожден, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований, подлежит возмещению за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требованийКолотиловой Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.09.2019 года