Решение по делу № 2-762/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-762/2022

16RS0037-01-2022-002347-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

              3 июня 2022 года          город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Еалеевой Д.Б.,

при секретаре Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» о компенсации морального вреда,

установил:

Газизов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Твои мобильные технологии» о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг телематической связи с тарифным планом <данные изъяты>. В этот тарифный план входит безлимитный по объёму трафика интернет со скоростью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ТМТ» без каких-либо законных оснований, в нарушение условий договора и тарифного плана прекратил оказание истцу услуг телематической связи (Интернет). При обращении истца в информационно-справочную службу ответчика ему было сообщено, что абонент превысил трафик в 10 Гб в сутки и в целях защиты от мошеннических действий ему был приостановлен доступ в Интернет.

В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении договора и тарифного плана, истец не мог выйти в Интернет, получать и размещать информацию в сети, что нарушило его законные права.

На претензию Газизова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 527 рублей 78 копеек, понесенные в связи с необходимостью направления заказных писем в суд и ответчику.

В судебном заседании 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Таттелеком».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Твои мобильные технологии» ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что после прохождения истцом определенного порога трафика – 10 Гб/сутки, доступ в Интернет ему прекращен не был, услуга продолжала оказываться, но на меньшей скорости - 128 Кбит/с до конца текущих суток.

Представитель третьего лица ПАО «Таттелеком» ФИО2 в судебном заседании исковым требованиям истца возражала, указывая, что представленный истцом тарифный план неполный и не относится к заключенному им договору. При заключении договора истцу выдавался другой тарифный план и с ним он был ознакомлен.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Статья 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» предусмотрено, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеют абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подп. «а» п. 33 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Таттелеком» (агент) и ЗАО «СМАРТС-Казань» (в последующем наименование изменено на ООО «Твои мобильные технологии») (оператор) заключен агентский договор № от 01.05.2014, согласно условиям которого, оператор поручает агенту совершать от его имени следующие действия: заключать и оформлять абонентские договоры на территории Республики Татарстан, заверять абонентские договоры печатью агента, реализовывать коммуникационное оборудование, предоставляемое оператором агентом, расторгать абонентские договоры, выдавать абоненту комплект абонентской и сопутствующей документации, консультировать абонентов по правилам пользования сетью, тарифам на услуги связи, оказывать абонентам обслуживание в офисах продаж агента, выставлять абонентам дубликаты счетов- фактур за услуги связи, дубликатов счетов на оплату услуг связи, дубликатов актов услуг связи и обрабатывать персональные данные абонентов, заключивших договоры на предоставление услуг связи.

05.04.2016 между ООО «Твои мобильные технологии» и ПАО «Таттелеком» заключен договор возмездного оказания услуг (аутсорсинга) №.

10.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, №.

В судебном заседании судом исследовался оригинал договора и приложенный к нему тарифный план, выданный абоненту при заключении договора.

Из договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи общества с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» № следует, что при его подписании истец выразил согласие с условиями договора, условиями оказания услуг связи общества с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии», тарифными планами и иными частями договора, подтвердил свое ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать персональные данные, а также то, что тарифный план, условия со всеми приложениями ему известны.

Подписью истца в договоре также подтверждается, что ему известно о возможности ознакомиться с условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ» в ОПиО и на сайте <данные изъяты>.

Согласно п.7.10 условий оказания услуг связи ООО «Твои мобильные технологии», ТМТ имеет право ограничивать скорость доступа к сети Интернет согласно условиям тарифных планов.

Приказом генерального директора ООО «Твои мобильные технологии» № от 18.10.2021 (л.д.97) введены в действие тарифные планы «Интернет-пакет 5» и «Интернет-пакет 6» подвижной радиотелефонной связи для абонентов-физических лиц, согласно Приложению № 1 к настоящему Приказу (лл.д.98-100).

Согласно пакету услуг, включенных в абонентскую плату, тарифного плана «Интернет-пакет 6» мобильный Интернет предоставляется без ограничений. Скорость доступа в Интернет не ограничена за исключением случаев, предусмотренных условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ».

Согласно детализации начислений по лицевому счету №, 13.01.2022 и 15.01.2022 истцом был совершен выход в Интернет, размер потребленного трафика составил более 10Гб/сутки. Истцом данные обстоятельства не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, выразив свое согласие с предложенными ему условиями, добровольно заключил договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. При этом указание в пункте 7.9 Условий предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи о том, что скорость доступа в сеть Интернет в рамках предоставленного Интернет-пакета не ограничена, не свидетельствует о нарушении оператором условий заключенного между сторонами договора, предусматривающего возможность ограничения доступа к сети Интернет в определенных случаях - для проведения дополнительной проверки на предмет принадлежности совершаемых действий абоненту, заключившему договор, в случае превышения абонентом объема входящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки, с которыми истец согласился.

В мобильном приложении и на официальном сайте также содержится информация о снижении скорости доступа к сети Интернет до 128 Кбит/с в случае превышения абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки.

Вместе с тем на обращения истца представителем ПАО «Таттелеком» 10.03.2022 ему на личную электронную почту направлено письмо со ссылкой на Условия тарифа Летай «Интернет-пакет 6».

Доводы истца о применимости представленных ответчиком тарифных планов исключительно к интернету, используемому на смартфонах, несостоятельны, поскольку ст. 57 ФЗ Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О связи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2022) услуги подвижной радиотелефонной связи относятся к универсальным услугам связи, оказываемой с использованием точек доступа к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истцу оказываются услуги по предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети Интернет с использованием точки доступа. Данный факт истец подтвердил, указав на использование им точки доступа в виде роутера.

Вместе с тем роутер - это маршрутизатор - специализированное устройство, которое пересылает пакеты между различными сегментами сети на основе правил и таблиц маршрутизации. Маршрутизатор может связывать разнородные сети различных архитектур. Для принятия решений о пересылке пакетов используется информация о топологии сети и определённые правила, заданные администратором. Таким образом, роутер – это многофункциональное устройство, которое распределяет сигнал между участниками сети и имеет собственный IP-адрес.

Таким образом, истец, имея точку доступа, может использовать в зоне ее действия для выхода в Интернет различные гаджеты, в том числе и мобильные устройства.

Доводы истца о том, что в результате снижения скорости доступа к Интернету до 128 Кбит/с он был лишен возможности использования сети, не мог размещать и получать информацию в Интернете, несостоятельны, поскольку доступ ему не прекращался, а скорость была снижена только до конца суток.

При этом согласно единицам измерения 128 килобит в секунду равен 0,016 мегабайт в секунду, такой скорости в сутки достаточно для просмотра фильмов и скачивания их (при незначительном увеличении времени скачивания), работы с почтой, поиска информации, битрейт-аудио (стерео), видеозвонков, веб-серфинга (просмотра интернет-сайтов).

Данный факт общеизвестен современному пользователю сети Интернет, в его опровержение истцом документальных доказательств не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы с исследованием возможности пользования Интернет ресурсами на сниженной ответчиком скорости с учетом установленного у истца оборудования для выхода в Интернет, не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к мнению о добросовестности действий ответчика и соблюдении им заключенного с истцом договора. Ответчиком права истца как потребителя услуг и пользователя Интернета не нарушались, в связи с чем оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о представлении ответчиком и третьим лицом копий, а не оригиналов организационных документов судом отклоняются, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов исключительно генеральным директором организации, поэтому суд принял представленные лицами, участвующими в деле, надлежащим образом заверенные копии документов представляемых ими организаций, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в направленной истцом претензии не прописано требование о компенсации морального вреда, судом отклоняются, поскольку заявленные истцом в судебном порядке исковые требования не относятся к спорам, предусматривающим обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Газизова Р.А. к ООО «Твои мобильные технологии» о компенсации морального вреда в связи с нарушением условия договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Решение суда вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья:                                    Галеева Д.Б.