Решение по делу № 1-182/2015 от 04.03.2015

Уголовное дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО10

при секретаре             ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помошника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката ФИО7, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также законного представителя несовершеннолетней ФИО4, подтвердившей свои полномочия доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя службы по делам детей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование не полное среднее, учащаяся <данные изъяты>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, ФИО1 находясь по месту своего жительства, в <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из платяного шкафа тайно похитила 10000 рублей принадлежащие ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Выше указанные действия подсудимой содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав потерпевшую, прокурора, подсудимую, пояснившую, что действительно она совершал вменяемое ей преступление, ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, просит прекратить дело, ее защитника высказавшего аналогичную как и ее подзащитная позицию, законного представителя несовершеннолетней подсудимой, а также представителя службы по делам детей, согласных с прекращением уголовного дела, суд считает, что заявления потерпевшей и подсудимой основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимая совершила преступление впервые.

Факт примирения потерпевшей и подсудимой, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ФИО11