Решение по делу № 2-1065/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-1065/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
16 октября 2014 годаг. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова Н.В. к Чеботаеву Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Михайлов Н.В. в обоснование своего иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился около своего дома по адресу: <адрес>, и совместно с сыном занимался ремонтом своей автомашины.. Со двора <адрес> услышал голос Чеботаева Ю.А., который позвал его. Ничего не подозревая, он подошел к калитке. Чеботаев пригласил его пройти за ним. Зайдя в огород, Чеботаев его спросил: «Что ты про меня болтаешь ?». Он ему сказал, что он ничего и никому не болтает. После этих слов Чеботаев нанес ему удар кулаком по левой части головы в область виска и еще несколько ударов.

Чеботаев Ю.А. своими действиями причинил вред его здоровью, он испытывал постоянные головные боли из-за нанесенных побоев. Он вынужден проходить лечение в больнице как амбулаторно, так и стационарно. Ему причинены телесные повреждения: травматический <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Чеботаев Ю.А. признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ч. 1 ст. 116 РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в силу.

Преступными действиями Чеботаева Ю.А. ему причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Чеботаева Ю.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, представив суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по составлению искового заявления на указанную сумму.

В судебном заседании истец Михайлов Н.В. и его представитель Рыжкова Р.В. иск поддержали. Истец дополнительно объяснил, что от нанесенных повреждений испытывал сильные физические боли, на виске была опухоль, неоднократно обращался к врачам, что подтверждает заверенной выпиской из его медицинской карты. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ лечился в неврологическом отделении.

Ответчик Чеботаев Ю.А. в судебном заседании считает, что размер компенсации морального вреда завышен, полагает, что последствия телесных повреждений, признанных судебно-медицинским экспертомне повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, не столь значительны. Просит учесть, что у него на иждивении находится <данные изъяты> сын.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Чеботаев Ю.А., находясь в огороде <адрес> Республики Марий Эл, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с большой силой нанес Михайлову Н.В. удар кулаком по левой части головы в область виска. Затем нанес удар кулаком левой руки по голове, затем правой и левой рукой по голове. Михайлов Н.В. закричал и убежал из огорода в сторону своего <адрес> следующий день Михайлов Н.В. был вынужден обратиться к судебно-медицинскому эксперту на медицинское освидетельствование, так как у него были сильные головные боли из-за нанесенных ему Чеботаевым Ю.А. побоев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Н.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно и при обстоятельствах, указанных в выдвинутом против Чеботаева Ю.А. обвинении. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Чеботаев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред истцу, является Чеботаев Ю.А., который своими умышленными действиями совершил умышленное причинение телесных повреждений:травматический отек, кровоподтек на коже головы, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы, которые возникли от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12 ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вина причинителя установлена вступившим в силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., Чеботаев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Истец признавался потерпевшим по уголовному делу, то есть, испытав со стороны ответчика насилие, повлекшее телесные повреждения, понес связанные с этими фактом нравственные переживания.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Выписками из медицинской карты амбулаторного больного Михайлова Н.В. подтверждается, что он <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель - жена истца ФИО5

Причинение Михайлову Н.В. вышеуказанных телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Чеботаева Ю.А.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Михайлов Н.В. получил телесные повреждения, в течение длительного времени испытывал физические боли, неоднократно обращался в медицинские учреждения.

Ответчик Чеботаев Ю.А. представил справку о том, что на его иждивении находится сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и доводы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о компенсации морального вреда и взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Михайлов Н.В. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ должен был уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, однако, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Михайловым Н.В за составление искового заявления оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей в разумных пределах, в связи с чем указанные расходы должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Михайлова Н.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Михайлова Н.В. с Чеботаева Ю.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты>) рублей..

Взыскать с Чеботаева Ю.А. в доход муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Малышев И.М.