Решение по делу № 1-98/2022 (1-567/2021;) от 07.09.2021

Дело № 1-98/2022

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 19 января 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Кашимовского А.Е., Мельник Л.Н.

защиты – адвокатов Моглинцова Н.М. и Мадан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козырева Д.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

Пяк Д.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев Д.С. и Пяк Д.И., совместно, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 25 минут 01 апреля 2021 года, находясь в международном аэропорту г. Петропавловск - Камчатский (Елизово), расположенного по адресу: Камчатский край г. Елизово, - в ходе разговора с ранее незнакомой им Ц., дали устное согласие на оказание безвозмездной услуги, тем самым заключив устный договор, по перевозке груза - корюшки зубатки вяленной, для последующей передачи Л., в здании международного аэропорта г. Владивостока, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем.

Так, Козырев Д.С. и Пяк Д.И., совместно, в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут 01 апреля 2021 года, выходя из здания международного аэропорта г. Владивостока, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул. после прилета рейсом № S7 6216, следовавшего по маршруту «г. Петропавловск-Камчатский - г. Владивосток», решили вышеуказанный груз - корюшку зубатку вяленную, общим весом 15,5 кг, не передавать Л., а похитить, тем самым вступив в преступный сговор о продаже корюшки зубатки вяленной иному лицу.

Козырев Д.С. и Пяк Д.И. действуя совместно группой лиц, по предварительномусговору в период с 11 часов 10 минут по 12 часов 00 минут 01 апреля 2021 года, реализуя возникший у них совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты вверенного им имущества, Козырев Д.С. и Пяк Д.И. умышленно, с целью личного обогащения, незаконно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, по заключенному устному договору по перевозке груза, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, корюшку зубатку вяленную, принадлежащую Л., общим весом 15,5 кг., продали иному лицу - Ф., неосведомленной о их преступных намерениях, тем самым растратили, против воли собственника, путем продажи, своими действиями, причинив значительный ущерб Л. на общую сумму 20150 рублей.

Из показаний Козырева Д.С. (т. 1 л.д. 58-61) в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период времени с 18.01.2021 по 01.04.2021 он находился на заработках со своим знакомым Пяк Д.ом, с которым знаком примерно 1 год, познакомился с Пяк Д. на предыдущем месте работы. Работал в ООО «-» в должности разнорабочего. 30.03.2021 он уволился с ООО «-» по собственному желанию. 31.03.2021 он приобрел билеты на самолет из г. Петропавловск - Камчатский до Сахалина с пересадкой в г. Владивостоке. 01.04.2021 примерно в 08 часов 30 минут он совместно с Пяк Д. направился в аэропорт г. Петропавловск - Камчатский. В то время как он, совместно с Пяк Д. находились в зале регистрации на первом этаже, примерно в 09 часов 00 минут 01.04.2021 к нему и Пяк Д. обратилась девушка, которая попросила передать посылку до г. Владивостока, состоящую из двух полимерных пакетов с вяленной корюшкой, для того чтобы он совместно с Пяк Д. передали знакомой девушки, которая пояснила, что в аэропорту г. Владивостока его и Пяк Д. будет ожидать девушка, которая заберет посылку с корюшкой. Он совместно с Пяк Д. согласились передать данную посылку, он сообщил девушке его номер телефона для связи. В то время, как он совместно с Пяк Д. стояли у стойки регистрации на самолет, подошла девушка, которой до этого передали такой же пакет с корюшкой, и попросила передать пакет в г. Владивостоке. Всего у него и Пяк Д. находилось три пакета с корюшкой для передачи. В 09 часов 55 минут, по Камчатскому времени, он с Пяк Д. вылетели из аэропорта г. Петропавловск - Камчатский до аэропорта г. Владивостока. Посылку с корюшкой, а именно 2 пакета он взял с собой в самолет как ручную кладь. Примерно в 11 часов 15 минут по Владивостокскому времени он совместно с Пяк Д. прилетели в аэропорт г. Владивостока. В то время как он и Пяк Д. выходили из здания аэропорта, примерно в 11 часов 30 минут, Пяк Д. ему предложил не отдавать корюшку девушке, а продать в рыбном магазине в г. Артеме, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. На предложение Пяк Д. он согласился. После чего он, совместно с Пяк Д. у здания аэропорта г. Владивостока подошли к водителю такси на автомобиле белого цвета, который довез его и Пяк Д. до рыбного магазина, расположенного по адресу: г. Артем. В то время как он ехал в такси с Пяк Д., ему на мобильный телефон поступали звонки от незнакомого номера, он предположил, что звонят владельцы корюшки, и не стал отвечать на данные звонки. В магазине его и Пяк Д. встретила продавец, которая согласилась купить похищенную корюшку за 12 000 рублей (2 купюры по 5000 рублей, 2 купюры - по 1000 рублей). Денежные средства, которые ему и Пяк Д. дали в магазине, поделили поровну, а именно по 6 000 рублей. Примерно в 13 часов 00 минут водитель такси отвез его и Пяк Д. в г. Владивосток, в торговый центр «Бачурин», расположенный по адресу: г. Владивосток, где он потратил денежные средства на личные нужды. Водителю такси он и Пяк Д. оплатили за поездку 3000 рублей. В содеянном раскаивается, вину, в совершенном преступлении, признает полностью. В настоящее время потерпевшей он ущерб не погасил, обязуется его возместить.

Из показаний Козырева Д.С. (т. 2 л.д. 102-104) в качестве обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей Л. им и Пяк Д.И. возмещен в полном объеме.

Из показаний Пяк Д.И. (т. 1 л.д. 105-107) в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него, и состоит в дружеских отношениях. В период времени с 16 января 2021 года до 01 апреля 2021 года он находился на заработках в Камчатском крае. Козырев Д.С. работал вместе с ним в ООО «-», он работал в качестве водителя, Козырев Д.С. в качестве разнорабочего. 30 марта 2021 года он и Козырев Д.С. уволились с ООО «-» по собственному желанию.

31 марта он и Козырев Д.С. приобрели билеты на самолет из Петропавловска-Камчатского до Сахалина с пересадкой в городе Владивостоке. 01 апреля 2021 года примерно в 08 часов 30 минут он совместно с Козыревым Д.С. приехал в аэропорт города Петропавловска-Камчатского. При прохождении регистрации на рейс, к нему и Козыреву Д.С. подошла неизвестная ему женщина, которая попросила передать в г. Владивосток посылку. Он с Козыревым Д.С. согласились, и женщина передала два пакета розового цвета, в которых находилась вяленая корюшка. Козырев Д.С. сообщил женщине свой номер телефона для связи. В то время, как он с Козыревым Д.С. стояли у стойки регистрации на самолет, к ним подошла другая неизвестная девушка, которой до этого передали такой же пакет с корюшкой, и девушка попросила передать пакет до города Владивостока. Он с Козыревым Д.С. согласились, и девушка отдала ему с Козыревым Д.С. пакет с корюшкой. Таким образом, у него и Козырева Д.С. находилось на тот момент три пакета с корюшкой для передачи. Во время ожидания посадки на рейс он и Козырев Д.С. брали из пакетов сушеную рыбу и рассматривали. Себе он и Козырев Д.С. ничего не брали, а, посмотрев, положили обратно. Пакеты были не завязаны. В 09 часов 55 минут, по Камчатскому времени, он и Козырев Д.С. вылетели из аэропорта города Петропавловск-Камчатский до аэропорта города Владивостока. Посылку с корюшкой, а именно 1 пакет он взял с собой в самолет, как ручную кладь. Два других взял Козырев Д.С. Примерно в 11 часов 15 минут по Владивостокскому времени он и Козырев Д.С. прилетели в аэропорт города Владивостока. Когда он и Козырев Д.С. выходили из здания аэропорта, он решил похитить имевшуюся у него и Козырева Д.С. корюшку, и примерно в 11 часов 30 минут 01.04.2021 года он предложил Козыреву Д.С., не отдавать корюшку девушке, а продать в рыбном магазине в городе Артеме, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. На данное предложение Козырев Д.С. согласился. После чего, он совместно с Козыревым Д.С. у здания аэропорта города Владивостока подошли к водителю такси на автомобиле цвета, который довез его и Козырева Д.С. до рыбного магазина, расположенного у дороги к аэропорту. Адрес данного магазина он не знает. В то время как он с Козыревым Д.С. ехали в такси, на мобильный телефон Козырева Д.С. поступали звонки от незнакомого номера. Козырев Д.С. на звонки не отвечал, предположил, что звонят владельцы корюшки. Примерно в 12 часов 00 минут 01.04.2021 года в вышеуказанном магазине он и Козырев Д.С. подошли к продавцу - женщине, как зовут, не знает. Он совместно с Козыревым Д.С. предложили купить корюшку за 12000 рублей все три пакета, на что она согласилась. Женщина передала ему и Козыреву Д.С. 2 купюры по 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей. Он и Козырев Д.С. передали женщине три пакета с корюшкой. Денежные средства, которые получили в магазине он и Козырев Д.С. поделили поровну, а именно по 6000 рублей каждому. Деньги он и Козырев Д.С. потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину, в совершенном преступлении, признает полностью. В настоящее время потерпевшей он ущерб не погасил, обязуется возместить.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Козырев Д.С. и Пяк Д.И. виновны в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Л., допрошенная на предварительном следствии (том 1 л.д. 41-43), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что у нее на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. В Петропавловске-Камчатском проживает ее знакомая Ц.. С Ц. знакома примерно 2 года, познакомились в компании ее родственников. В марте, точную дату она не помнит, она передала денежные средства Ц. в размере 26000 рублей. 20.03.2021 она связалась с Ц., чтобы последняя приобрела для нее корюшку в количестве 20-ти килограмм для дальнейшего личного употребления. Ц. в этот же день приобрела для нее корюшку в рыбном магазине в количестве 20-ти килограмм и переупаковала в 4 полимерных пакета розового цвета. Ц. сообщила ей, что передаст рыбу до Владивостока ближайшим рейсом из Камчатки. 01.04.2021 года в 07 часов 41 минуту по местному времени Ц. отправила ей сообщение «Встречай», указав номера телефонов людей, которым передала корюшку в четырех полимерных пакетах в аэропорту города Петропавловск-Камчатский. Скриншот переписки с Ц. прилагает к протоколу допроса. Ц. сказала, что передала два пакета П. и О., а также два пакета Д., которые прибудут рейсом в 11 часов 10 минут.

В 11 часов 00 минут 01.04.2021 года она прибыла в аэропорт «» в городе Артем, стала ждать в здании аэропорта людей с посылкой. В 11 часов 30 минут О. в здании аэропорта передала ей пакет розового цвета с корюшкой. Связалась с П., которая сообщила, что один пакет с корюшкой передала Д., так как знала, что пакеты Д. должен был передать ей. Она пыталась дозвониться Д. по вышеуказанному номеру, но Д. не брал трубку. Она прождала Д.а в здании аэропорта до 13 часов 00 минут, но к ней так никто и не подошел, после чего она решила написать заявление по факту хищения трех пакетов с корюшкой. Корюшка приобреталась по цене 1300 рублей за килограмм. Общая стоимость купленной корюшки составляет 26000 рублей. Один пакет с корюшкой ей передала О., который весит 4.5 килограмм. Стоимость трех пакетов с корюшкой составляет 20150 рублей. Она проживает одна с детьми в городе Находка, дети полностью на ее обеспечении, на данный момент она находится на бирже труда, получает пособие по потере кормильца и другие пособия, выдаваемые государством, также она оплачивает за коммунальные услуги. В общей сложности в месяц она проживает на 20000 рублей. Просит признать ее в рамках уголовного дела гражданским истцом на сумму 20150 рублей.

Потерпевшая Л., допрошенная дополнительно на предварительном следствии (том 2 л.д. 63-64), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что данные ею ранее, 01.04.2021 года в ходе ее допроса в качестве потерпевшей подтверждает в полном объеме, уточняет, что корюшку зубатку, вяленную общим весом 15.5 кг, переданную ей из г. Петропавловск-Камчатский Ц. и принадлежащую ей, она продавать кому - либо не разрешала. Также добавила, что корюшка зубатка вяленная, весом 4,850 кг, общей стоимостью 6305 рублей возвращена ей на ответственное хранение сотрудниками полиции 01.04.2021. 26.06.2021 на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 7000 рублей от Пяк Д.И. и Козырева Д.С., 09.07.2021 на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 7000 рублей от Пяк Д.И. и Козырева Д.С.. Сумма причиненного ущерба полностью погашена.

Свидетель К., допрошенная на предварительном следствии (том 1 л.д. 136-137), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что 01.04.2020 она находилась в г. Петропавловск Камчатский дома у родителей. Около 08 часов 30 минут (по Владивостокскому времени в 06 часов 30 минут, так как разница по времени с Владивостоком составляет - 2 часа) 01.04.2020 она приехала в аэропорт в городе Петропавловске - Камчатском, по приезду прошла регистрацию на рейс, следовавший по маршруту «г. Петропавловск - Камчатский - г. Владивосток» и стала ожидать посадку. В это время, около 09 часов 00 минут (по Владивостокскому времени в 07 часов 00 минут) 01.04.2020 к ней подошла неизвестная женщина, по внешним признакам узнать не сможет, имя не помнит, и попросила провести в качестве ручной клади в самолете и передать в здании аэропорта г. Владивостока пакет с рыбой сушеной. Она осмотрела пакет и согласилась передать. Женщина передала ей пакет розового цвета, в котором находилась сушеная рыба, со слов женщины - корюшка вяленная зубатка. Она сообщила женщине номер ее телефона, который она записала. Также женщина передала два аналогичных пакета двум мужчинам, которые находились в зале ожидания в аэропорту г. Петропавловска-Камчатского. Первый мужчина был ростом около 160-165 см, спортивного телосложения, на вид около 30-35 лет, цвет кожи лица - светлый, на голове была темная шапка, поэтому она цвет волос не запомнила, лицо овальное, цвет глаз светлый (возможно голубые), как зовут ей не известно, одет был в темную одежду - куртка и штаны, в руках были пакет розового цвета, на сколько запомнила в руках был рюкзак. Второй мужчина был ростом около 168-170 см, по телосложению тощий, на вид около 36-37 лет, цвет кожи - смуглый, волосы темные, лицо вытянутое, цвет глаз карий, как зовут ей не известно, одет был так же, как и первый в темную куртку и джинсы темные. Узнать их сможет, если увидит. Так как пакет оказался для нее тяжелым, она передала пакет вышеуказанным двум мужчинам, которым женщина дала аналогичные два пакета с рыбой, и попросила передать пакет в здании аэропорта г. Владивостока. Таким образом, у парней стало три пакета с рыбой (корюшкой вяленной зубаткой), которые парни должны были отдать в здании аэропорта г. Владивостока по прилету. Она видела, что в зале ожидания в аэропорту в г. Петропавловска - Камчатского мужчины достали из одного пакета рыбу, осмотрели и положили обратно в пакет. По прилету по Владивостокскому времени в 11 часов 15 минут 01.04.2021, в аэропорт г. Владивостока, ей на телефон, с абонентского номера, номер не помнит, стала звонить женщина, и спрашивать по поводу пакета, который она должна была передать в аэропорту г. Владивостока. Она сообщила, что передала пакет двум мужчинам, через которых передали два пакета, которые прилетели в аэропорт г. Владивостока с ней на самолёте, следовавшем по маршруту «г. Петропавловск - Камчатский - г. Владивосток». Где парни находились на тот момент, она не знала. Женщина сказала ей, что не может парней найти. В это время она уже ехала в г. Владивосток. Когда она находилась в г. Владивостоке ей позвонили сотрудники полиции и пригласили для дачи показаний по факту хищения пакетов с рыбой, которые она получила в аэропорту г. Петропавловска - Камчатского. О том, что произошла кража, ей не было известно. Узнала об этом от сотрудников полиции.

Свидетель Г., допрошенная на предварительном следствии (том 1 л.д. 140-142), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что 01.04.2021 года он находился на привокзальной площади аэропорта г. Владивостока. Примерно в 11 часов 50 минут он увидел двоих ранее не знакомых ему парней славянской внешности, которые пытались продать на привокзальной площади аэропорта г. Владивостока рыбу, а именно сушенную зубатку. Как утверждали парни, рыбу привезли с собой с Петропавловска-Камчатского. Так как парни не могли сказать точный вес рыбы, продать на привокзальной площади у них не вышло. После чего парни подошли к нему и поинтересовались, где можно продать рыбу. На что он, ответил, что можно поехать в город Артем на городской рынок и там попробовать продать рыбу. Парни согласились на это и попросили довести их до рынка. По прибытию на рынок города Артема парни вышли из машины с пакетом рыбы и попросили их подождать, после чего двое зашли в здание рынка, где продают морепродукты. Спустя некоторое время парни вышли из здания рынка и сели обратно ко мне в машину, попросили отвезти их до ближайшего банкомата «-». После посещения банка ПАО «-», расположенного возле автовокзала города Артема, парни попросили его провести их по рыбным магазинам, на что он согласился, и повез их до рыбного магазина «-», расположенного недалеко от аэропорта города Владивостока по ул. -. По приезду к магазину «-», парни, угостили его двумя хвостами рыбы и с пакетом зашли в магазин «-». Через некоторое время парни вышли из магазина «-», уже без пакета, сели к нему в машину и попросили его отвезти их во Владивосток в район. По приезду в город Владивосток парней он высадил в магазине «-», расположенного по ул.. Парни заплатили ему за услуги такси денежные средства в сумме 2000 рублей, дали ему две купюры номиналом 1000 рублей каждая. Перед выходом парни взяли его номер телефона сказали, что 02.04.2021 утром улетают в Южно-Сахалинск и если, что со мной свяжутся, чтобы он отвез их в аэропорт г. Владивостока. Более по данному факту пояснить ничего не может.

Свидетель Ф., допрошенная на предварительном следствии (том 1 л.д. 148-152), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что 01.04.2021 года примерно в 12 часов 00 минут в магазин «-» ИП (которое закрыто с осени 2020 года), где она находилась по просьбе своей матери Л., с целью продажи оборудования (торгового), расположенного по адресу: г. Артем, приехали двое парней на такси с аэропорта, как зовут водителя такси и марку автомобиля не знаю. Парни, кто из них не помнит, предложили ей купить у них корюшку зубатку вяленную, 1000 рублей за 1 кг, она спросила откуда рыба, на что один из парней ответил, что рыбу привезли с Камчатки, о том, что корюшка зубатка вяленная краденная она не знала, и решила купить у парней корюшку для личного потребления, так как весы не работали она предложила им за 3 пакета корюшки 12 000 рублей, на что парни согласились, она одному из парней отдала 2 купюры номиналом 5000 рублей и 2 купюры номиналом 1000 рублей. После чего парни вышли и уехали на такси в неизвестном ей направлении. Примерно в 15 часов 00 минут 01.04.2021 в магазин приехали сотрудники полиции, сказав, что корюшка, которую она купила у двух парней краденная, тогда она добровольно выдала сотрудникам полиции, сложила в один пакет, который изъяли сотрудники полиции, так как растерялась, то указала сотрудникам полиции неверную сумму -в 10000 рублей, которую отдала парням. Парней по внешним признакам узнать не сможет, так как не обратила на них особого внимания.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей Л., свидетелей К., Г., Ф.

Вина подсудимых объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 года,согласно которому, осмотрено помещение магазина «-», расположенный в доме в городе Артеме Приморского края, в результате которого Ф. добровольно выдала пакет с корюшкой зубаткой вяленной (том № 1, л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 года,согласно которому, осмотрено помещение кабинета №, расположенный в доме № по улице в городе Владивостока Приморского края, в результате которого с участием заявителя Л. взвешен пакет с корюшкой зубаткой вяленной, который ей был передан О. в здании аэропорта г. Владивостока, вес пакета составил 4 килограмма 500 грамм, в результате проведенного осмотра ничего не изымалось (том № 1, л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2021 года, согласно которого осмотрена: корюшка зубатка вяленная, изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «-» в доме по улице в городе Артеме Приморского края, принадлежащая потерпевшей Л., весом 4 килограмма 850 грамм (том № 1, л.д. 161-162);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 апреля 2021 года,согласно которого корюшка зубатка вяленная, изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «-» в доме по улице в городе Артеме Приморского края, принадлежащая потерпевшей Л., весом 4 килограмма 850 грамм, стоимостью 6305 рублей, признана вещественным доказательством и возвращена на ответственное хранение потерпевшей Л. под расписку (том № 1, л.д. 163, 165, 166);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 апреля 2021 года, согласно которого свидетель К., указала на Козырева Д.С, как на мужчину, которому передала в аэропорту г. Петропавловск- Камчатский 01.04.2021 пакет с рыбой, который ее попросили передать в г. Владивостоке неизвестная женщина, узнав его по росту, телосложению, форме головы (том № 1, л.д. 153-156);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 апреля 2021 года, согласно которого свидетель К., указала на Пяк Д.И., как на мужчину, которому неизвестная женщина передала в аэропорту г. Петропавловск- Камчатский пакет с рыбой, а также К. передала пакет с рыбой для передачи в г. Владивосток, узнав его по росту, телосложению, чертам лица, карим глазам, бровям черным, черным волосам, прическе, смуглой кожи (том 1 л.д. 157-160);

- постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов от 26 мая 2021 года,согласно которого приобщена к уголовному делу в качестве иного документа копия посадочного талона на имя Козырева Д.С., приложенная 26.05.2021 в ходе допроса в качестве обвиняемого Козыревым Д.С., содержащая сведения о следовании его по маршруту «г. Петропавловск - Камчатский - г. Владивосток», рейсом авиакомпании 01.04.2021 место -, время, до которого осуществляется посадка на указанный рейс 09 часов 25 минут, указано местное время г. Петропавловска-Камчатского (с учетом разницы во времени между г. Владивостоком и г. Петропавловск - Камчатский, составляющей 2 часа, посадка на указанный рейс по местному времени г. Владивостока осуществлялась до 07 часов 25 минут) (том № 1, л.д. 86);

- постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов от 26 мая 2021 года,согласно которого приобщена к уголовному делу в качестве иного документа копия посадочного талона на имя Пяк Д.И., приложенная 26.05.2021 в ходе допроса в качестве обвиняемого Пяк Д.И., содержащая сведения о следовании его по маршруту «г. Петропавловск - Камчатский - г. Владивосток», рейсом авиакомпании 01.04.2021 место –, время, до которого осуществляется посадка на указанный рейс 09 часов 25 минут, указано местное время г. Петропавловска-Камчатского (с учетом разницы во времени между г. Владивостоком и г. Петропавловск - Камчатский, составляющей 2 часа, посадка на указанный рейс по местному времени г. Владивостока осуществлялась до 07 часов 25 минут) (том № 1, л.д. 131);

- постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов от 26 мая 2021 года, согласно которого приобщен к уголовному делу в качестве иного документа - скриншот, переписки потерпевшей Л. с Ц., приложенный 01.04.2021 в ходе допроса в качестве потерпевшей Л., содержащий сведения содержащий следующие сообщения, поступившие в 07 часов 41 минута П., Д., О. пакеты яркие - розового цвета у каждого» «4 пакета, у Д. будет 2 пакета и у девчонок.» «» (том 1 л.д. 45).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Козырева Д.С. и Пяк Д.И. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Козырева Д.С. и Пяк Д.И. полностью подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетелей К., Г., Ф., и письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Л., свидетелей К., Г., Ф., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Козырева Д.С. и Пяк Д.И. у потерпевшей и свидетелей не имеется. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимых Козырева Д.С. и Пяк Д.И. подтверждается и их признательными показаниями, данные ими в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых Козырева Д.С. и Пяк Д.И. органами следствия был соблюден. Показания Козырева Д.С. и Пяк Д.И., оглашенные в судебном заседании, даны ими в присутствии их защитников, участие которых в проведении данных следственных действий подтверждено наличием ордера адвокатов в деле и их подписью в протоколе допроса. Перед допросом Козыреву Д.С. и Пяк Д.И. были разъяснены их права, положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Козыревым Д.С. и Пяк Д.И., от которых, а также от их защитников, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

Квалифицирующий признак хищения «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Козырев Д.С. и Пяк Д.И. заранее договорились о совершении хищения вверенного им имущества потерпевшей, действовали согласованно и совместно, действия подсудимых были объединены общим преступным умыслом, и в свою очередь свидетельствует о достижении договоренности о совершении данного преступления до начала осуществления преступных действий.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», также, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшей Л. превышает 5000 руб., из показаний потерпевшей Л. следует, что ущерб для нее является значительным, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетний детей, и сумма, на которую она проживает в месяц составляет 20000 рублей.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимых Козырев Д.С. и Пяк Д.И. по ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Козырева Д.С. и Пяк Д.И. виновными.

Таким образом, действия:

- Козырева Д. С. следует квалифицировать по ст. 160 ч. 2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Пяк Д. И. следует квалифицировать по ст. 160 ч. 2 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ввиду наличия сведения о возмещении подсудимыми причиненного ущерба в полном объеме, суд полагает оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения.

При определении меры наказания Козыреву Д.С. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Козырев Д.С. совершено преступление средней тяжести, ранее он судим за совершение умышленного преступления, и в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Козыреву Д.С. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Козыреву Д.С. на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Козыреву Д.С. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначение наказания правило ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого Козырева Д.С. не применяется, поскольку судом принято во внимание отягчающее обстоятельство – рецидив.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении меры наказания Пяк Д.И. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Пяк Д.И. судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пяк Д.И. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Пяк Д.И. на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врачей психиатра не состоит, характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Пяк Д.И. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований, с учетом, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козырева Д. С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Козыреву Д.С. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Козырева Д.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Козыреву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Пяк Д. И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Пяк Д.И.считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пяк Д.И.встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пяк Д.И.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л. на сумму 20150 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: корюшку зубатку вяленную весом 4 кг 850 г., по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись.