Решение от 13.12.2019 по делу № 2[1]-2375/2019 от 29.10.2019

    гр. дело № 2(1)-2375/2019 г.

    56RS0007-01-2019-003341-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                                                                                  г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Харитонову Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

           ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Харитонову С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 03 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Харитонова С.И.

           В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

           Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору «Страхования средств транспорта (Каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев», полис № 7100 2412574 (страхователь ФИО3).

           Выполняя свои обязательства по договору «Страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев», ПАО СК «Росгострах» приняло к своему производству извещение о данном страховом случае и произвело страховую выплату в размере 123107,24 рублей.

           Просят взыскать с Харитонова С.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области 123107,24 руб. - сумму выплаченного страхового возмещения, 3662,14 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

           Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

          В судебное заседание ответчик Харитонов С.И. не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебное извещение было направлено судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному выше адресу, возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Харитонова С.И., так как ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

            Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

           Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что действительно 03 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Харитонова С.И.

            Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2019 года Харитонов С.И. признан виновным в совершении П.8.8. ДТП РФ. Из постановления следует, что 03 марта 2019 года в 12 час. 50 мин. на автодороге Бугуруслан - Абдулино, Харитонов С.И. нарушил правила маневрирования и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего.

           В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

           Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору «Страхования средств транспорта (Каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев», полис № 7100 2412574 (страхователь ФИО3).

           Выполняя свои обязательства по договору «Страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев», ПАО СК «Росгострах» приняло к своему производству извещение о данном страховом случае и произвело страховую выплату в размере 123107,24 рублей.

           Как установлено, договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, не заключался.

           В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           В силу абз.4 п1. ст.387 ГК РФ, при суброгации право кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

           Согласно п. 1 ст. 965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Харитонова С.И. в счет возмещения вреда 12310,24 руб., подлежащими удовлетворению.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

           Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3662,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 860 от 18.10.2019 года.

           Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

          решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 123107,24 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3662,14 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░