Решение по делу № 2а-321/2018 от 17.11.2017

Дело ...а-321/2018    

Поступило 17.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2018г.      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Сулима Р.Н.

При секретаре                                 Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леонова Анатолия Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Ступину Вадиму Валерьевичу о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии, ответа начальника, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л :

Леонов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ... (далее – СИЗО-1) и начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ... Ступину Вадиму Валерьевичу (далее - начальник СИЗО-1), просил признать незаконными решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Леонова А.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях и решение начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении Леонова А.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Впоследствии Леонов А.В. дополнил исковые требования, просил также признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от ... об отказе в восстановлении Леонова А.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований Леонов А.В. указывает на то, что он как сотрудник СИЗО-1 состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ...., в очереди под .... Впоследствии решением жилищно-бытовой комиссии СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ было решено считать датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для постановки на учет послужило то, что он проживал в общежитии по адресу: ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ его постановка на учет была признана жилищно-бытовой комиссией неправомерной и он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для принятия такого решения послужило то, что Леонов А.В. не представил документ, подтверждающий статус дома по ... как общежития. ДД.ММ.ГГГГ представитель Леонова А.В. обратился в жилищно-бытовую комиссию СИЗО-1 с заявлением о восстановлении Леонова на учете, поскольку указанный дом является жилым и находился во владении СИЗО-1. Однако письмом начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Считает данные решения незаконными, поскольку в момент постановки на учет жилой дом по ... использовался СИЗО-1 как общежитие, о чем имеются отметки в представленных Леоновым А.В. документах. Также просит восстановить срок для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ, так как решение он получил ДД.ММ.ГГГГ, и из-за незнания законодательства он вынужден был обращаться к специалистам, долгое время не мог найти надлежащего специалиста, обращался с жалобами во ФСИН России. Считает, что срок пропустил по уважительной причине и просит его восстановить. Решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось, о нем он узнал в судебном заседании, ему был направлен только ответ начальника, данное решение и ответ он обжаловал в установленные сроки.

Административный истец Леонов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержал, пояснил, что когда Леонов А.В. вставал на учет нуждающихся в жилых помещениях, он предоставил выписку из домовой книги, где стояла отметка, что он проживает в общежитии, справку за подписью начальника СИЗО-1, что он проживает в общежитии. То обстоятельство, что СИЗО-1 не оформило свое решение об использовании дома как общежития надлежащим образом, не должно влиять на право Леонова А.В. состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. До настоящего времени у Леонова А.В. нет своего жилья, он является получателем пенсии как сотрудник ФСИН России. Считает, что у ответчиков отсутствовали основания для снятия Леонова А.В. с учета и для отказа в восстановлении его на учете.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ истек срок, истец пропустил по неуважительным причинам, поэтому срок восстановлению не подлежит. Решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку отсутствовали основания для восстановления Леонова А.В. на учете: Леонов А.В. не представил каких-либо документов о том, что жилой дом по ... являлся общежитием. Этот дом действительно находится в оперативном управлении СИЗО-1, однако решений об отнесении дома к специализированному жилому фонду не принималось. В настоящее время дом имеет статус – жилые помещения в нежилом здании. Административные ответчики представили все документы, которые имеются в СИЗО-1 по поводу статуса указанного дома и в личном деле Леонова А.В. при постановке его на учет, других документов не имеют.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ... было вручено Леонову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборот). Следовательно, данное решение могло быть обжаловано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Леонов А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. В обоснование причин пропуска срока Леонов А.В. указывает на то, что он обращался в различные инстанции, искал нужного специалиста. Из материалов дела следует, что с жалобами на указанное решение Леонов А.В. стал обращаться в .... (л.д. 12, 13), то есть за пределами установленного срока. Отсутствие у Леонова А.В. необходимых познаний в области права не является уважительной причиной пропуска срока, иных причин Леонов А.В. не указывает, поэтому суд полагает, что основания для восстановления Леонову А.В. пропущенного срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Поскольку Леоновым А.В. пропущен срок для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования о признании решения незаконным удовлетворению не подлежат.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) следует, что в комиссию обратился представитель Леонова ФИО1 А.В. с заявлением о восстановлении Леонова А.В. в очереди нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия Леонова А.В. с учета послужили положения п.2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Дополнительных документов от Леонова А.В. не поступило, поэтому оснований для восстановления Леонова А.В. в очереди нуждающихся в жилых помещениях нет.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта Леонова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение было оформлено записью в книге учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 136), в которой имеется отметка о проживании Леонова А.В. по ... общ.

В судебном заседании установлено, что Леонов А.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку проживал в общежитии на .... Об этом свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 17), представленная Леоновым при постановке на учет. В выписке указано, что Леонов зарегистрирован и проживает по ... общ. В дальнейшем Леонову регулярно предлагалось представить пакет документов, подтверждающих его право состоять на учете, Леонов представлял справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную начальником СИЗО-1 о том, что Леонов с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ... общежитие, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл на ... (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии было принято решение – дату постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Леонова А.В. считать с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи 1 человек, право состоять на учете на ДД.ММ.ГГГГ не утратил (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, в том числе, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Леонов А.В. был снят с учета поскольку не имелось оснований для его постановки на учет.

Из ответа Территориального управления Росимущества в ... на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о жилом доме по ... в реестре отсутствуют, однако имеются сведения о жилом доме по ..., сведения об отнесении указанного дома к специализированному жилищному фонду отсутствуют.

По сообщению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ здание 1952 года постройки на ... поставлено на технический учет как жилой дом с жилой площадью 833,7 кв.м. По результатам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована реконструкция здания: в 1990г. к жилому дому было пристроено здание административного назначения, поэтому помещения жилого дома с общей площадью 1138,3 кв.м вошли в состав нежилого здания с общей площадью 5969,2 кв.м.

При рассмотрении заявления представителя Леонова ФИО1 А.В. о восстановлении Леонова на учете нуждающихся в жилых помещениях жилищно-бытовая комиссии СИЗО-1 не приняла во внимание, что истребуемые у Леонова А.В. документы о статусе жилого дома на ... должны быть в распоряжении СИЗО-1 как владельца жилого дома. Из личного дела Леонова А.В. следует, что он был поставлен на учет как проживающий в общежитии, при постановке на учет представил подтверждающие документы, данные документы были приняты жилищно-бытовой комиссией к рассмотрению. После этого каких-либо решений об изменении статуса дом по ... СИЗО-1 не принимало, жилищно-бытовая комиссия при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ оценивала те же документы, которые имелись в личном деле Леонова А.В.

Права Леонова А.В. на учет его как нуждающегося в жилом помещении не могут зависеть от различной оценки СИЗО-1 одних и тех же документов Леонова А.В. Также на права Леонова А.В. не должно влиять отсутствие надлежаще оформленных документов у СИЗО-1, на основании которых жилые помещения в доме предоставлялись как общежитие. Жилищно-бытовая комиссия при рассмотрении вопроса о восстановлении Леонова А.В. на учете нуждающихся необоснованно отказала Леонову А.В. в восстановлении на учете, так как никаких нарушений со стороны Леонова А.В. и со стороны жилищно-бытовой комиссии при постановке его на учет допущено не было. Леонов А.В. длительное время состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, не используя другие возможности для улучшения своих жилищных условий (например, встать на учет нуждающихся в администрации района), отказ в восстановлении его на учете нарушает его права.

Требования Леонова А.В. о признании незаконным решения, оформленного ответом начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены, поскольку начальник СИЗО-1 не принимал решение об отказе Леонову в восстановлении на учете, такое решение приняла жилищно-бытовая комиссия, на основании решения был дан ответ.

При таких обстоятельствах требования Леонова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Леонова Анатолия Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., оформленное протоколом заседания ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Леонову Анатолию Владимировичу в восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... восстановить Леонова Анатолия Владимировича в очереди нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                    подпись            Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.