Решение по делу № 2-1435/2019 от 31.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019

№ 2-1435/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Потапенко Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось с иском к Потапенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 08.01.2014 в размере 50930 руб. 08 коп., в том числе: 39406 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 11523 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 08.01.2014 по 24.06.2019 г.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 января 2014 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № (кредитный договор). Согласно условиям анкеты-заявления на предоставление кредита, банк открыл ответчику счет в рублях №, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил кредит в размере 40100 руб. 07 коп. В свою очередь ответчик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты в размере 12% годовых. Вместе с тем, ответчик в нарушении условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на 24 июня 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 50930 руб. 08 коп., в том числе: 39406 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 11523 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «УБРиР» Бабаева А.В., действующая на основании доверенности № 630 от 24 апреля 2019 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Потапенко О.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 января 2014 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № (кредитный договор), посредством направления оферты одной стороной (заемщиком) и ее акцепта другой стороной (банком).

Согласно анкеты-заявления №2, банк обязался открыть счет, выпустить банковскую карту и предоставить Потапенко О.А. кредит по тарифному плану «Кредитная карта» в размере 40100 рублей. Потапенко О.А. обязался гасить кредит в соответствии с п.п. 1.4, 1.8 условий анкеты – заявления ежемесячно в период с 21 по 25 календарный день со дня, следующего за днем окончания календарного периода, и уплачивать проценты в размере 12 % годовых, применяемые по операциям без учета льготного периода.

Согласно представленной выписки по счету, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив 08.01.2014 года Потапенко О.А. кредит в размере 40100 рублей, путем зачисления денежных средств на открытый Потапенко О.А. счет.

Согласно представленному истцом Расчета суммы задолженности по кредиту за период с 08.01.2014 по 24.06.2019, исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного соглашения, ответчиком надлежащим образом не производилось, и на 24 июня 2019 года размер задолженности составил 50930 руб. 08 коп., в том числе: 39406 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 11523 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 08.01.2014 по 24.06.2019.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения кредитного договора, факт наличия задолженности по кредитному договору, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Потапенко О.А. задолженности по кредитному соглашению № № от 08.01.2014 в размере 50930 руб. 08 коп., в том числе: 39406 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 11523 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 08.01.2014 по 24.06.2019 г

Определяя размер задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2715 от 18.01.2019 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 805 руб. 45 коп.

Согласно платежному поручению № 53338 от 25.07.2019 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 922 руб. 43 коп.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Потапенко Олегу Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Потапенко О.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 08.01.2014 в размере 50930 руб. 08 коп., в том числе: 39406 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 11523 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 08.01.2014 по 24.06.2019 г.

Взыскать с Потапенко О.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина