Решение по делу № 1-131/2023 (1-486/2022;) от 05.10.2022

                                                                                                                  Дело № 1-131/2023

        УИД 92RS0001-01-2022-004014-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                              11 декабря 2023 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Гезольдова Е.А., Галеты П.В., Китавцева М.В. и Бусыгиной М.С.,

подсудимой Стаценко М.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Кузьменко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Стаценко М. С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенная, замужем, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимая Стаценко М.С. использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05 апреля 2022 г. подсудимая Стаценко М.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающей предоставление права на управление транспортными средствами лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона, и, не желая соблюдать требования закона, регулирующего получение водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортными средствами, действуя с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрела у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты>, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения, а именно: выдано 17 мая 2016 г. на имя Стаценко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В1, B».

Данное водительское удостоверение изготовлено не предприятием АО «Гознак»; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, в том числе знаки серии номера выполнены способом цветной струйной печати; изображения элемента с OVI-защитой выполнено при помощи цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением слоя вещества с мелкими блестящими частицами; изображения внесенных данных и погрудного фотоизображения женщины выполнены способом цветной струйной печати.

05 апреля 2022 г. примерно в 12 часов 30 минут на участке автодороги вблизи <адрес> г. Севастополя подсудимая Стаценко М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ДПС, по требованию которых предъявила инспектору ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное водительское удостоверение, то есть использовала указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего её преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимая Стаценко М.С. не признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и показала суду о том, что в конце 2017 г. она прошла обучение в автошколе, после чего сдала экзамен в этой же автошколе. В январе 2018 года она пошла в ГИБДД по г. Севастополю, чтобы получить информацию о возможности сдачи экзамена. Там к ней подошел неизвестный ей мужчина и предложил ей за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей помочь получить водительское удостоверение, при этом экзамен по вождению за неё сдаст другая девушка в виду того, что она (Стаценко М.С.) в тот момент была беременна. На данное предложение она согласилась и передала неизвестному ей мужчине свидетельство об окончании автошколы, медицинскую справку, копию паспорта и денежные средства в размере 20000 рублей. Спустя примерно неделю мужчина позвонил ей и сообщил, что она может забрать свое водительское удостоверение в ГИБДД. Приехав в здание ГИБДД, она встретилась с данным мужчиной, который передал ей водительское удостоверение на её имя, убедив её в том, что данное водительское удостоверение является подлинным. После этого она начала управлять автомобилем на основании имеющегося у неё водительского удостоверения. 05 апреля 2022 г. она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и примерно в 12 часов 30 минут вблизи <адрес> г. Севастополя её остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством. Она передала инспектору ДПС своё водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов инспектор ДПС сообщил ей, что предъявленное ею водительское удостоверение вызывает у него сомнение в его подлинности, н что она пояснила, что данное водительское удостоверение она получала в ГАИ г. Севастополя, в связи с чем оно не может вызывать сомнений в подлинности. Однако инспектор ДПС изъял у неё её водительское удостоверение, пояснив, что оно нуждается в проверке. В настоящее время она сдала экзамены на получение права управления транспортными средствами и в МРЭО ГИБДД г. Севастополя получила водительское удостоверение. Виновной себя не считает, так как была уверенна в том, что водительское удостоверение, на основании которого она ранее управляла транспортным средством, являлось подлинным, поскольку оно было получено ею в органах ГИБДД, в связи с чем, данное преступление было совершено ею неумышленно.

Несмотря на непризнание подсудимой Стаценко М.С. своей вины в предъявленном ей обвинении, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала о том, что она, являясь инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, 05 апреля 2022 г. несла службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №2 В указанный день они осуществляли патрулирование в Балаклавском районе г. Севастополя, в ходе которого в дневное время ею на <адрес> в г. Севастополе с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Пежо» под управлением Стаценко М.С. Она подошла к водителю, представилась и попросила предъявить документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством. Стаценко М.С. предоставила ей водительское удостоверение на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства. При указанных документов, бланк водительского удостоверения вызвал у неё сомнение в подлинности. Подозрение возникло в связи с отсутствием микрошрифта на нем, а также отсутствовала голограмма водяного знака. Информация о том, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности была доведена до Стаценко М.С., после чего изъяла у последней её водительское удостоверение. При этом Стаценко М.С. пояснила, что она не сдавал экзамены в ГИБДД, но водительское удостоверение получила в органах ГИБДД.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал о том, что он, являясь инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 Во время патрулирования ими на <адрес> в г. Севастополе примерно в обеденное время было остановлено транспортное средство под управлением Стаценко М.С., при проверке документов которой были выявлены признаки поддельности её водительского удостоверения, на котором отсутствовали микрошрифт и голограмма. На наши сомнения Стаценко М.С. пояснила, что данное водительское удостоверение она получала в ГИБДД. Проверив данное водительское удостоверение по ФИС, на экране планшета высветилась другая фотография владельца водительского удостоверения с номер, который имелся на водительском удостоверении Стаценко М.С. После этого данное водительское удостоверение было изъято у Стаценко М.С.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является директором ООО «УПК «Центр», в котором Стаценко М.С. проходила обучение в период с 26 августа 2017 г. по 29 ноября 2017 г., по окончании которого она успешно сдала внутренние экзамены и получила свидетельство о профессии водителя.

(т. 1 л.д. 147-149)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с декабря 2021 г. занимает должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МОЭРТНиРАС ГИБДД России по г. Севастополю. На предъявленной ему на обозрение копии свидетельства о профессии водитель, выданного негосударственным образовательным учреждением ООО «УПК «Центр»                г. Севастополя на имя Стаценко М. С., в левом верхнем углу имеется штамп старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по                  г. Севастополю Свидетель №6 и подпись, которая выполнена им. Данный штамп, заверенный его подписью мог быть выполнен в связи с тем, что возможно Стаценко М.С. изъявила желание после прохождения обучения в автошколе, сдать экзамен не в МРЭО ГИБДД г. Севастополя, а в другом регионе. Таким штампы ставились в том случае, если гражданин, прошедший обучение в автошколе г. Севастополя, намеревался сдавать экзамены в органе ГИБДД другого региона.

(т. 1 л.д. 161-163)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Балаклавскому району, зарегистрированным 05 апреля 2022 г. в КУСП №, согласно которому 05 апреля 2022 г. в 13 часов 40 минут в ОМВД России по Балаклавскому району по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что на участке автодороги вблизи <адрес> города Севастополя было остановлено транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Стаценко М.С., которая при проверке документов предъявила водительское удостоверение с признаками подделки.

(т. 1 л.д. 19)

Рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 от 05 апреля 2022 г., согласно которому ею был остановлен автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Стаценко М.С., в ходе проверки документов которой, последняя предъявила водительское удостоверение с признаками подделки, которое было изъято.

(т. 1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2022 г., согласно которому с участием Стаценко М.С. был произведен осмотр участка местности вблизи <адрес> г. Севастополя, где 05 апреля 2022 г. в 12 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением Стаценко М.С., которая предъявила водительское удостоверение с признаками подделки.

(т. 1 л.д. 26-29)

Протоколом об изъятии вещей и документов от 05 апреля 2022 г., согласно которому 05 апреля 2022 г. в 14 часов 22 минуты на участке автодороги вблизи <адрес> города Севастополя у Стаценко М.С. было изъято водительское удостоверение РФ <данные изъяты>, выданное на её имя.

(т. 1 л.д. 23)

Протоколом осмотра предметов от 25 августа 2022 г., согласно которому осмотрено изъятое у Стаценко М.С. водительское удостоверение на имя Стаценко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>, выданное 17 мая 2016 г.

(т. 1 л.д. 132-136)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 сентября 2022 г., согласно которому в ГИАЗ ОД ДПС УМВД России по г. Севастополю получены образцы водительских удостоверений российского образца изготовленные в 2018 году с использованием печатного устройства МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю: водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 2

(т. 1 л.д. 199-201)

Справкой об исследовании № от 21 апреля 2022 г., согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что бланк водительского удостоверения РФ <данные изъяты>, выданного 17 мая 206 г. на имя Стаценко М. С. изготовлен не предприятием АО «Гознак». В указанном бланке водительского удостоверения основные изображения лицевой и оборотной сторон, изображения серии номера, выходные данные предприятия изготовителя, внесенные данные выполнены способом цветной струйной печати; элемент с OVI-защитой выполнен способом цветной струйной печати с последующим нанесением прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами разного размера и конфигурации.

(т. 1 л.д. 32)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы               № от 20 сентября 2022 г., согласно которому бланк водительского удостоверения РФ <данные изъяты> на имя Стаценко М. С. изготовлен не предприятием АО «Гознак». В указанном бланке водительского удостоверения изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, в том числе знаки серии номера выполнены способом цветной струйной печати; изображения элемента с OVI-защитой выполнено при помощи цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением слоя вещества с мелкими блестящими частицами; изображения внесенных данных и погрудного фотоизображения женщины выполнены способом цветной струйной печати.

(т. 1 л.д. 210-215)

Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2022 г., согласно которому были осмотрены водительские удостоверения российского образца: серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО; серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО 1; серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО 2, полученные 05 сентября 2022 г. в ГИАЗ ОД ДПС УМВД России по г. Севастополю для сравнительного исследования.

(т. 1 л.д. 219-225)

Выпиской из ИБД «ФИСГИБДД», согласно которой водительское удостоверение серии <данные изъяты> выдано ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17 мая 2016 г. в отделении экзаменационной работы Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

(т. 1 л.д. 43)

Копией свидетельства о профессии водителя серии <данные изъяты>, выданного негосударственным образовательным учреждением ООО «УПК «Центр», согласно которому Стаценко М. С. в период времени с 26 августа 2017 г. по 29 ноября 2017 г. прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдала квалификационный экзамен.

(т. 1 л.д. 187)

Сведениями Межрайонного отдела экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28 июня 2022 г., согласно которым информация о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Стаценко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

(т. 1 л.д. 41)

    Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимой свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Стаценко М.С. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у Стаценко М.С. на использование поддельного водительского удостоверения расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, связанный с желанием подсудимой избежать ответственности за совершенное ею преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой Стаценко М.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Стаценко М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, вменённые ей органом предварительного расследования квалифицирующие признаки объективной стороны преступления «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», как излишне вмененные, поскольку действия подсудимой по приобретению и хранению водительского удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Стаценко М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, её возраст, данные о её личности: впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 114), имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 127, 128), замужем (т.1 л.д. 65), имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние (т. 1 л.д. 66-69). Суд также учитывает положительную характеристику Стаценко М.С. по месту жительства, где она участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, в конфликтных ситуациях замечена не была замечена не была (т. 1 л.д. 238).

Суд также учитывает характеристики Стаценко М.С., выданные ей: председателем ТСН <данные изъяты> где проживает Стаценко М.С. с 2020 г., который характеризует подсудимую исключительно с положительной стороны, как активную участницу в общественной жизни ТСН, вежливую и уважительную в общении с соседями; педагогом дополнительного образования ГЦ ССП г. Севастополя, который посещают дети подсудимой, которая характеризует Стаценко М.С. как заботливую мать своих детей, принимающую активное участие в развитии и воспитании своих детей.

Суд также учитывает наличие благодарности у Стаценко М.С., объявленной ей за активное участие в работе детского сада № г. Севастополя, который посещают дети подсудимой.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимой Стаценко М.С. учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

                    Наличие у подсудимой троих малолетних детей суд учитывает при назначении наказания подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Положительные характеристики Стаценко М.С., наличие у неё благодарности учреждения, которое посещают её дети, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, а также наличие у одного её малолетнего ребенка тяжелого заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стаценко М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить подсудимой Стаценко М.С. наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях её жизни и жизни её семьи.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении Стаценко М.С. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

    Вещественные доказательства по делу:

    – бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> на имя Стаценко М.С., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– водительские удостоверения: серии <данные изъяты> на имя ФИО, серии <данные изъяты> на имя ФИО 1, серии <данные изъяты> на имя ФИО 2, переданные на хранение в ГИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Севастополю, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению в ГИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Севастополю.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Стаценко М. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Стаценко М.С. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Стаценко М. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

– бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> на имя Стаценко М.С., – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– водительские удостоверения серии <данные изъяты> на имя ФИО, серии <данные изъяты> на имя ФИО 1, серии <данные изъяты> на имя ФИО 2, переданные на хранение в ГИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Севастополю, – возвратить в ГИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Севастополю.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают её интересы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в своих письменных возражениях.

    Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.Н. Зарудняк