Решение по делу № 1-398/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-398/16

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        23 ноября 2016 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,

подсудимого Назарова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

по данному делу под стражей не содержащегося;

защитника - адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение № (реестр. №) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Плешковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-398/16 в отношении Назарова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Назарова Д.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Назаров Д.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильного шкафа, стоящего на полу в зале для посетителей, тайно похитил принадлежащий <ФИО>1 мобильный телефон <данные изъяты>, причинив своими противоправными действиями <ФИО>1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего он (Назаров Д.В.) с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Назаров Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Назаров Д.В. добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, представив суду соответствующее заявление.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Назарова Д.В. и потерпевшей <ФИО>1 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Назаровым Д.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Назаров Д.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за совершение которого отбывал в местах лишения свободы, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

В тоже время, Назаров Д.В. свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, <данные изъяты> (т.1 л.д. 63, 65), предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и розыску похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей, дал явку с повинной (т.1 л.д. 16), занимается общественно полезной деятельностью, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по месту жительства, о чем суду представлена характеристика УУП 71 отдела полиции УМВД по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, потерпевшая <ФИО>1 просит суд строго Назарова Д.В. не наказывать, применив к нему наказание не связанное с лишением свободы. Суд также учитывает, что Назаров Д.В. проживает с матерью пенсионеркой, страдающей хроническими заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь как материальную, так и в быту, ухаживая за матерью, о чем суду представлено заявление <ФИО>2, а также указанное обстоятельство было установлено приговором Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание Назаровым Д.В. своей вины, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и розыску похищенного имущества, возврат похищенного имущества потерпевшей, занятие общественно полезной деятельностью, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Оснований для назначения Назарову Д.В. наказания в порядке ст. 64 УК РФ не имеется, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который социально адаптирован, проживает в семье с матерью, которой оказывает материальную и физическую помощь, в которой последняя нуждается, раскаялся в совершенном преступлении и способствовал розыску похищенного, возместил ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила суд назначить наказание Назарову не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает правильным и справедливым назначить Назарову Д.В. наказание за совершение преступления средней тяжести в виде в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без реальной изоляции подсудимого от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать Назарову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Назарову Д.В. наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Назарова Д.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Назарову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>1, возвратить последней по принадлежности.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий