Решение по делу № 13-166/2022 от 22.02.2022

Дело № 13-166/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витер Владимира Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО4 от 08.02.2022г. в отношении Витер Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО4 от 08.02.2022г. Витер В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.02.2022г. в 11 часов 00 минуту на <адрес>, Витер В.Л., управляя транспортным средством, <данные изъяты>, г.р.з. № перед поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств. В соответствии с постановлением, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Витер В.Л. обжалует постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО4 от 08.02.2022г., просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что, он двигался в единственно полосе движения и намеревался выполнить маневр-поворот налево, включил указатель левого поворота и начал занимать крайнее левое положение, однако водитель автомобиля с г.р.з.№ под управлением ФИО5 начал опережение его транспортного средства, в связи с чем произошло ДТП. Считает, что водителем ФИО5 нарушены требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Витер В.Л., а также потерпевший ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ФИО6, потерпевшего, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение..

Судом установлено, что Витер В.Л., управляя транспортным средством, Кадилак Эскалэйд, г.р.з. М137ММ190, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству Хонда Аккорд, г.р.з. Е953НВ790, движущемуся попутно без изменения направления движения, а также перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств.

Факт административного правонарушения и вина Витер В.Л. подтверждаются объяснением Витер В.Л. указавшего, что не успел перестроиться в левый ряд при повороте налево, в связи с чем произошло столкновение с другим автомобилем, объясненеием ФИО5, указавшего, что водитель транспортного средства Кадилак Эскалэйд совершил поворот налево с правого ряда, в связи с чем произошли ДТП., схемой места происшествия от 08.02.2022г., видеозаписью, хранящейся на СД-диске.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с признанием Витер В.Л. своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные доказательства и, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Витер В.Л. в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, действия Витер В.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КРФ об АП.

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП – ФИО5 и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Несогласие Витер В.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене указанного постановления, вынесенного с соблюдением требований КРФ об АП.

При определении меры наказания, должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Витер Владимира Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО4 от 08.02.2022г. в отношении Витер Владимира Леонидовича по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2022г. - без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

ФИО7

<данные изъяты>

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта