Решение от 03.12.2014 по делу № 2-1277/2014 от 28.08.2014

        Дело № 2- 1277/2014

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Черемхово                                                                              03 декабря 2014года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарапулова С.А. к Стреловой Е.А., ООО «Доверие» о расторжении договора купли-продажи жилого дома, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, аннулировании регистрационной записи об ограничении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сарапулов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Стреловой Е.А., ООО «Доверие» о расторжении договора купли-продажи жилого дома, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, аннулировании регистрационной записи об ограничении права собственности, указав, что между ним и Стреловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Цена жилого дома по договору составляла <данные изъяты> рублей. По данному договору покупатель Стрелова Е.А. принимала на себя обязанность произвести оплату данного жилого дома за счет заемных денежных средств предоставляемых заимодавцем ООО «Доверие» на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма подлежала оплате покупателем продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу заимодавца ООО «Доверие» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данные условия так же закреплены в акте приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени платеж за жилой дом не произведен, никаких попыток вселиться в указанное жилое помещение покупатель Стрелова Е.А. не предпринимала. В настоящее время в данном жилом доме проживает он и его семья. Они производят оплату коммунальных платежей. Неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательства оставлены без ответа. В связи с этим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. он предложил Стреловой Е.А. расторгнуть сделку по соглашению сторон, но ответ им так и не был получен. В соответствии с выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Стрелова Е.А., данный жилой дом обременен ипотекой в силу закона в пользу ООО «Доверие» в результате чего без погашения регистрационной записи об ипотеке расторжение договора купли-продажи не представляется возможным. Стрелова Е.А. перед заключением договора купли-продажи говорила о том, что передача жилого дома будет производиться после оплаты по договору, а акт приема-передачи подписывается для регистрации сделки в регистрационной палате и заимодавцы предоставят ей заем на оплату по договору, фактически передать дом до совершения оплаты никто не требует. Позже оказалось, что покупатель не выражает желание произвести оплату по договору и исполнить свои договорные обязательства, что препятствует и ему исполнить обязательство со своей стороны. Стрелова Е.А. не выполнила свои обязательства и не произвела оплату.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Сарапуловым С.А. и Стреловой Е.А., аннулировать регистрационную запись о праве собственности Стреловой Е.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать регистрационную запись об ограничении (обременении) права собственности Стреловой Е.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона в пользу заимодавца ООО «Доверие» согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать с ответчика Стреловой Е.А. судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Сарапулов С.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель истца Сайфутдинов Л.А., действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик Стрелова Е.А. не желает принимать спорное жилое помещение, вселять в него и пользоваться. Она не оплатила денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что является основания для удовлетворения требований о расторжении договора.

    Ответчик Стрелова Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвокат Юркина Э.В.

    Представитель ответчика – адвокат Юркин Э.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал, пояснил, что требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке, как и подписан акт приема-передачи. В этой части договор исполнен, в связи с чем, истец имеет возможность требовать взыскания только суммы по договору.

    Представитель ответчика – директор ООО «Доверие» Шилов Ю.А. иск не признал, суду пояснил, что Стрелова Е.А. оформила целевой кредит для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была выдана Стреловой Е.А., а в дальнейшем УПФР РФ г.Черемхово перевело <данные изъяты> рублей в счет погашения займа. Оснований для снятия ограничений (ипотеки) в отношении указанного жилого дома не имелось.

    Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Степанюк О.П., действующая на основании доверенности, по существу заявленных требований возражений не имела, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Стрелова Е.А. обратилась в Управление ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в котором указала, что просит направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. Ответчиком представлены все необходимые документы для реализации права на распоряжение средствами МСК, в том числе договор целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Стреловой Е.А. и ООО «Доверие», на приобретение жилья по <адрес>. Размер займа составил <данные изъяты> рублей. Также ответчиком было представлено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым на Стрелову Е.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Стреловой Е.А. были представлены все необходимые документы. ПФР было вынесено решение об удовлетворении заявления Стреловой Е.А. о средствами МСК в счет погашения основного долга. Отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Иркутской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены па счет ООО «Доверие» (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.).

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Сабирзянова М.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что Управления не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам.

    Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящими Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

    На основании части 1 статьи 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

    Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Закона).

    Таким образом, использование средств материнского капитала может быть направлено на улучшение жилищных условий.

    Из материалов дела следует, что Сарапулову С.А. на праве собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Между Сарпуловым С.А. и Стреловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретаются покупателем за счет заемных денежных средств. Для приобретения в собственность жилого дома ООО «Доверие» предоставляет Стреловой Е.А. заем на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ г., №, срок возврата займа 6 (шесть) месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Указанная сумма оплачивается покупателем продавцу после перехода государственной регистрации права собственности на жилой дом к заемщику, а также государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу заимодавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Договор был подписан сторонами, также договор продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на счет Стреловой Е.А. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (отправитель ООО «Доверие»).

    Материалы гражданского дела содержат дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № согласно которому в отношении Стреловой Е.А. УПФР было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга.

    Основания и последствия расторжения договора определены соответственно ст. 450, п. 4 ст. 453 ГК РФ, из которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

    Заключенный между Сарапуловым С.А. и Стреловой Е.А. договор купли-продажи жилого дома условий, определяющих случаи расторжения договоров по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривали, в том числе при неуплате покупателями денег за домовладение.

    Гражданский кодекс РФ также не содержит нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

    Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, согласно которой продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п.3 ст.486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что Сарапулову С.А. не было предоставлено ни законом, ни договорами купли-продажи право требовать от ответчика Стреловой Е.А. возврата переданного по договору дома, даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости домовладения.

    В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

    Таким образом, основанием для вывода о том, что покупатель недвижимости отказался принять имущество, является уклонение его от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором.

    Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении покупателя от подписания документа о передаче дома, в материалах дела не имеется.

    Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в пункте 9 стороны согласовали, что передача и принятие жилого дома оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами. Акт приема-передачи подписан Сарапуловым С.А. и Стреловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, доводы представителя истца о том, что ответчица Стрелова Е.А. не желает принимать домовладение суд находит несостоятельными.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, при этом неоплата по договору не поименована в разъяснениях в качестве существенного нарушения договора одной из сторон. В рассматриваемом случае оснований для расторжения договоров купли-продажи долей дома, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не установлено.

    Учитывая изложенное, исковые требования Сарапулова С.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, аннулировании регистрационной записи об ограничении права собственности удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░.░░.░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░