Решение от 13.08.2020 по делу № 2-243/2020 (2-4775/2019;) от 21.06.2019

Дело № 2-243/20 13 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе     председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/20 по иску Терентьева Владимира Петровича к Федоровой Любови Васильевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Федоровой Л.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 12 октября 2011 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью 4 600 000 руб. Право собственности Терентьева В.П. зарегистрировано на указанный объект недвижимости 20 октября 2011 года. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года отменено решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года. Исковые требования Селякова В.В. удовлетворены: договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заключенный 18 июля 2011 между Селяковым В.В. и Федоровой Л.В., признан недействительным; спорная квартира истребована из незаконного владения Терентьева В.П. во владение Селякова В.В.; регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о переходе права собственности на указанную квартиру к Федоровой Л.В. и Терентьеву В.П. прекращена. Апелляционным определением установлено, что Терентьев В.П. является добросовестным приобретателем. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Федоровой Л.В. в свою пользу 6 462 000 руб. (том 1 л.д. 1 – 2, 129-130).

Представитель истца – адвокат Прохоров В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы изложенные, в иске, уточненном иске поддержал.

Представитель ответчика – Богданова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенный в отзыве на иск.

Третье лицо – Селяков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2011 года между Федоровой Л.В. и Терентьевым В.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул<адрес>. Согласно пункту 5 договора, квартира продана за сумму 1 000 000 руб. (том 1 л.д. 5-6).

Право собственности Терентьева В.П. зарегистрировано в установленном законом порядке 20 октября 2011 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года отменено решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года. Судом постановлено: исковые требования Селякова В.В. удовлетворить; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул<адрес>, заключенный 18 июля 2011 между Селяковым В.В. и Федоровой Л.В.; истребовать квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из незаконного владения Терентьева В.П. во владение Селякова В.В.; прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о переходе права собственности на указанную квартиру к Федоровой Л.В. и Терентьеву В.П. (л.д. 11-17).

Названным апелляционным определением установлено, что Терентьев В.П. являлся добросовестным приобретателем вышеуказанного объекта недвижимости (том 1 л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведённые разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статей 15, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем иске требования Терентьева В.П. (добросовестного покупателя чужого имущества) к Федоровой Л.В. (продавцу чужого имущества) о взыскании убытков является обоснованным.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств, что между Федоровой Л.В. и Терентьевым В.П. согласована иная стоимость спорной квартиры, чем указано в договоре купли-продажи.

Письменных доказательств передачи денежных средств в ином размере, чем указано в договоре купли-продажи, суду не представлено.

В связи с изложенным, с Федоровой Л.В. в пользу Терентьева В.П. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные согласно тексту договора купли-продажи от 12 октября 2011 года, в размере 1 000 000 рублей.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате уплаченных истцом по договору денежных средств.

Требования Терентьева В.П. о взыскании с Федоровой В.П. денежных средств в качестве оплаты неотделимых улучшений квартиры, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду их недоказанности.

Допрошенная в качестве свидетеля Т Н.В. показала суду, что является дочерью истца. С сентября 2011 года свидетель со своими родителями искала квартиру в Красносельском районе Санкт-Петербурга. При приобретении квартиры продавец попросила снизить стоимость квартиры в договоре купли-продажи до 1 000 000 руб. Свидетель участвовала в сделке, пошла продавцу на встречу. Фактически истец заплатил за спорную квартиру 4 600 000 руб. При совершении сделки присутствовали агенты по недвижимости со стороны продавца. Расписку писали в агентстве, она была в одном экземпляре и осталась у продавца. У истца нет документа об оплате договора. Было два пакета в ячейке в банке. Один подлежал возврату Федоровой Л.В. на оплату объекта, который она приобретала. Еще один пакет – это оплата услуг агентов в размере 200 000 руб. В ячейку мог зайти продавец, агент, сама сторона по договору, по встречной сделке присутствовал застройщик. Были пятитысячные купюры, считали всю сумму в банке. За 3000 рублей арендовали кабинет в банке, где на счетной машинке считали деньги. На один пакет наклеили наклейку. В спорной квартире сделан ремонт. Поклеили самые дешевые обои, площадь кухни маленькая, были проведены большие перепланировочные работы. Квартиру смотрели неоднократно, не было ощущения, что там кто-то жил, на кухне был стол, в комнате матрас, мебели не было. Агент говорил, что продавец много работает, а ребенок учится. Мы с истцом застеклили балкон, положили плитку, установили натяжные потолки, меняли батареи. Санузел полностью в плитке, поменяли линолеум на ламинат, выравнивали полы, делали стяжку. Родители свидетеля продали единственную квартиру в г. Якутске за 3 900 000 руб. Данная сумма лежала на вкладе в г. Якутске, деньги снимали в Санкт-Петербурге, продали машину и гараж и доложили деньги с продажи. Квартира в собственности истца была менее 1 года, просила снизить сумму до 1 000 000 руб., чтобы платить налоги в меньшем размере. Есть чеки о ремонте. Ремонт обошелся в 1 000 000 рублей. Также было установлено дорогостоящее джакузи. ЕГРН на спорную квартиру заказывали, ее принесли в день сделки. Ремонт в спорной квартире делала одна фирма. В спорной квартире производилась замена унитаза, а вместо ванны установили джакузи. Визуально стекол не было нигде (том 1 л.д. 135-136).

Суд критически оценивает показания свидетеля, поскольку показания свидетеля опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения спора определением суда от 11 декабря 2019 года по делу назначена судебная комплексная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (том 1 л.д. 160-161).

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 17 мая 2018 года?

2. Какие неотделимые улучшения производились в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с 12 октября 2011 года по дату получения первой повестки Терентьевым В.П. о вызове в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в качестве ответчика по гражданскому делу № 2-935/15 по иску Селякова В.В. к Терентьеву В.П., Федоровой Л.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ? Какова стоимость этих неотделимых улучшений ?

2. Какие необходимые работы по сохранению имущества производились в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с даты получения первой повестки Терентьевым В.П. о вызове в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в качестве ответчика по гражданскому делу № 2-935/15 по иску Селякова В.В. к Терентьеву В.П., Федоровой Л.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения до 23 августа 2016 года ? Какова стоимость необходимых затрат на эти работы?

3. Соответствует ли планировка квартиры и ее конструктивные характеристики по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сведениям из ЕГРН? Если не соответствует, то какова стоимость произведенных строительно-отделочных работ по перепланировке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>?

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № 1768/2020-2-4775/2019 (том 1) следует, что рыночная стоимость квартиры (не требующей ремонта), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 17 мая 2018 года составляет 5 616 316 руб.

Рыночная стоимость квартиры (требующей ремонта), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 17 мая 2018 года составляет 4 968 547 руб. (том 1 л.д. 213).

Неотделимые улучшения в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с 12 октября 2011 года по дату получения первой повестки Терентьевым В.П. о вызове в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в качестве ответчика по гражданскому делу № 2-935/15 по иску Селякова В.В. к Терентьеву В.П., Федоровой Л.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения не производились. В квартире выполнены работы по незаконной перепланировке, переоснащению кухни и санузла, описанные в исследовательской части заключения и нарушающие действующие нормы и правила. Стоимость восстановления помещений в исходное состояние составляет 165 203 руб.

Определить перечень необходимых работ по сохранению имущества, а также стоимость необходимых затрат на работы, которые производились в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с даты получения первой повестки Терентьевым В.П. о вызове в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в качестве ответчика по гражданскому делу № 2-935/15 по иску Селякова В.В. к Терентьеву В.П., Федоровой Л.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения до 23 августа 2016 года не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Планировка квартиры и ее конструктивные характеристики по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не сведениям из ЕГРН. Стоимость произведенных строительно-отделочных работ по перепланировке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> определить не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (том 1 л.л. 214-252).

Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

При таком положении, суд полагает возможным принять указанное заключение экспертов за основу, при этом суд оценивает его по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела факт наличия неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела, оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости указанных улучшений суд не усматривает.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.