Решение по делу № 33-934/2022 от 07.12.2022

Председательствующий – Шатин А.К. дело № 33а-934

номер материала в суде первой инстанции 9-198/2022

УИД 02RS0003-01-2022-002521-86

строка статистической отчетности 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материал по частной жалобе Куйрукова Александра Петровича на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Куйрукова Александра Петровича к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2022 года административное исковое заявление Куйрукова Александра Петровича к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, оставлено без движения, в связи с тем, что административным истцом в административном исковом заявлении не указано место его рождения, а также не указан адрес для направления почтовой корреспонденции и иных судебных извещений, не оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом в иске не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины ли об освобождении от уплаты госпошлины. Судом предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 9 сентября 2022 г. Учитывая, что административном истцом определение суда было получено 25 августа 2022 года, 12 сентября 2022 года судом вынесено определение о продлении срока для устранения недостатков до 05 октября 2022 года. Копия указанного определения получена заявителем 07 октября 2022 года, что подтверждается распиской, приобщенной к указанному материалу.

Определением от 21 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением в срок недостатков, указанных в определении от 19 августа 2022 года.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Куйруков А.П., указывая, что государственная пошлина была оплачена, квитанция передана в Майминский районный суд.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными.

КАС РФ, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный определением срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении суда от 19 августа 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья суда апелляционной инстанции находит вывод суда о наличии оснований для возвращения административного иска правильным, вместе с тем отмечает следующее.

В дополнении к административному исковому заявлению, полученному Майминским районным судом 13 сентября 2022 года, административный истец указал место своего рождения, а также адрес для направления почтовой корреспонденции.

Также административный истец в дополнении к иску указал об отсутствии у него денежных средств, поскольку в настоящее время не работает, содержится в СИЗО. Указал, что сможет уплатить госпошлину после освобождения из мест лишения свободы. Однако документов, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины, в том числе справку о наличии (отсутствии) счета у заявителя, о наличии (отсутствии) денежных средств на этом счете Куйруков А.П. не предоставил. Просил продлить срок для устранения недостатков. При этом судьей 12 сентября 2022 года уже было вынесено определение о продлении срока для устранения недостатков до 05 октября 2022 года.

Судья суда апелляционной инстанции, учитывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 19 августа 2022 года были устранены не в полном объеме, в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, поданном в суд 13 сентября 2022 года, Куйруков А.П. не предоставил документ о наличии (отсутствии) счета у заявителя, о наличии (отсутствии) денежных средств на этом счете, вывод судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления является правильным, поскольку отсутствие указанных документов в силу действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, является законными и обоснованными и не подлежат отмене по доводам частной жалобы.

Кроме того, обжалуемое определение не препятствует Куйрукову А.П. в доступе к правосудию, поскольку при соблюдении требований, установленных КАС РФ, административный истец вправе повторно обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября оставить без изменения, частную жалобу Куйрукова Александра Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Э.В. Ялбакова