Решение по делу № 22К-942/2021 от 01.05.2021

Судья Магомедова Д.М. Дело № 22к-942/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 2 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Курбановой П.К., потерпевшей Алиевой О.Р., подозреваемого Мазукаева З.А. и его защитника - адвоката Нажмудиновой С.У., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Нажмудиновой С.У. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в отношении

Мазукаева Замира Альбертовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть по <дата> включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника - адвоката Нажмудиновой С.У. и подозреваемого Мазукаева З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшей Алиевой О.Р., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

<дата> Кизлярским МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

<дата> в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Мазукаев З.А. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Следователь <.> по Республике Дагестан ФИО6 с согласия руководителя следственного органа - руководителя 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Дагестан обратился в суд с ходатайством об избрании Музакаеву З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ходатайство следователя удовлетворено и в отношении подозреваемого Мазукаева З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Нажмудинова С.У., действующая в интересах подозреваемого Мазукаева З.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов ссылается на то, что не согласна с задержанием своего подзащитного, который не принял уговоры следователя о признании вины взамен избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что Мазукаев З.А. является бывшим сотрудником полиции, ранее не судим, от дачи показаний не отказывался, от следствия не скрывался, имеет 2-х малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Считает, что отсутствуют данные, что её подзащитный может скрыться либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а тяжесть преступления не является основанием для избрания обжалуемой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Мазукаев З.А., данные о личности подозреваемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Мазукаева З.А. к вмененному ему деянию и законность его задержания.

С учетом всех обстоятельств и данных о личности подозреваемого Мазукаева З.А., суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, последний может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим, принял правильное решение о невозможности избрания Мазукаеву З.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность подозреваемого Мазукаева З.А., судом апелляционной инстанции изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, вопросы доказанности преступления, в совершении которого подозревается Мазукаев З.А., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении подозреваемого Мазукаева З.А. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазукаева З.А., это решение принято судом в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Сведений о том, что Мазукаев З.А., в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Мазукаеву З.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Мазукаеву З.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства надлежащим образом мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазукаева Замира Альбертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: