Решение от 26.11.2024 по делу № 22-8512/2024 от 28.10.2024

Председательствующий: Артемьева М.П.      дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Сакович С.С., Зементовой Т.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Абраменко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры <адрес> Павлова А.В. на приговор Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д.Анциферово, <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч.1 ст.223 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 105 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

В приговоре разрешен вопрос относительно судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в д.<адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО10, находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Судом по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание признан ряд обстоятельств, указано на применение ч.1 ст.62 УК РФ. При наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, осужденному по ч.1 ст.223 УК РФ назначен максимально возможный срок наказания, судом фактически не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Соответственно наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ также является чрезмерно суровым и подлежит снижению. Суд при отсутствии оснований назначил дополнительное наказание по ч.1 ст.223 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, при этом согласно приговору оснований для применения ст.64 УК РФ не усмотрел. Дополнительное наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ необоснованно определено в максимальном размере, а именно 100000 рублей, что не отвечает принципу справедливости уголовного наказания. Указывает, что государственное обвинение по уголовному делу поддерживал помощник Енисейского межрайонного прокурора Жуль Д.А., однако во вводной части приговора указано на участие помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А. Также судом при определении меры наказания указано на учет влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Однако, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 проживает один, в браке не состоит, детей не имеет. Просит приговор изменить по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина осужденного ФИО1 в инкриминируемых деяниях помимо признательных показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных осужденным после оглашения в судебном заседании, подтверждается исследованными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО12, оснований для оговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля установлено не было.

Протоколы следственных действий, заключения эксперта и результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные следователю в установленном законом порядке, и приобщенные к материалам дела, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности ФИО1, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение подтверждается собранными доказательствами по делу, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ на основе принципа состязательности сторон, с созданием участникам необходимых условий для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, оснований для признания исследованных судом первой инстанции письменных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Суд, оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания осуждённому, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводу апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, поскольку несмотря на то, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, проживает один, это не исключает наличие у него иных родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, о чем правильно указал суд первой инстанции, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из данных о личности осужденного, тяжести и обстоятельств содеянного, цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, изложены в приговоре и в достаточной степени мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 постановления от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкция ч.1 ст.223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет со штрафом в размере от 100000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, максимально возможным основным наказанием, которое могло быть назначено ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и санкции статьи, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, является 4 года лишения свободы. При наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, установленных ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 N58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 100000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 100000 ░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 7000 ░░░░░░;

    - ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.