Решение от 27.09.2024 по делу № 11-91/2024 от 10.09.2024

Дело № 11-91/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года                                   г. Советская Гавань

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Анохиной В.А.,

    при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнева В.Д., Корнева О.П., Корневой Т.П. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ДГК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнева В.Д., Корнева О.П., Корневой Т.П. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ДГК» о вынесении судебного приказа возвращено на основании п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

    В частной жалобе АО «ДГК» просит определение мирового судьи отменить, направить дело мировому судье судебного участка для принятия к производству и рассмотрения по существу.

    В обоснование жалобы указано, что к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена выписка из лицевого счета квартиросъемщика ООО «РКЦ г. Советская Гавань», согласно которой в спорном жилом помещении зарегистрированы Корнев О.П., Корнева Т.П., Корнев В.Д., которая мировым судьей проигнорирована, юридическая оценка данной выписке не дана. Считают, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права и нарушает права и законные интересы взыскателя по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

        Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, руководствуясь ст. ст. 124, 125 ГПК РФ, ст. 153 ЖК РФ мировой судья исходил из того, что документов, подтверждающих, что Корнев В.Д., Корнев О.П., Корнева О.П. являются нанимателями по договору социального найма либо собственниками, либо на ином законном праве пользовались жилым помещением в спорный период времени, к заявлению не приложено, документов, подтверждающих факт проживания регистрации, передачи жилого помещения администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края именному Корневу В.Д., Корневу О.П., Корневой Т.П., не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вместе с тем, мировым судьей верно определено, что заявителем не приложены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований, а именно не представлены документы, подтверждающие основания для взыскания с Корнева В.Д., Корнева О.П., Корневой Т.П. задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в заявленный период.

Приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа выписка из лицевого счета квартиросъёмщика, ссылка на которую содержится в частной жалобе, обоснованность заявленных требований не подтверждает, поскольку она выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как АО «ДГК» заявлено о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих, что в указанный период времени Корнев О.П., Корнев В.Д. и Корнева Т.П. являлись собственниками или нанимателями указанного жилого помещения и соответствен, являлись лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, к заявлению о вынесении судебного приказа, не приложено.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого определения по тем доводам, которые изложены в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░