Решение по делу № 2-1059/2022 от 31.03.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                         20 октября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2022 (УИД <№>) по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ибрагимову М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляюшего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд к Ибрагимову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере ... руб. на срок до <Дата>, под процентную ставку ...% годовых, для приобретении Ибрагимовым М.К. квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей (проектной) площадью 62,80 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, стоимостью ... руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Ибрагимовым М.К.. <Дата> между АО «АК Банк» и Ибрагимовым М.К. также заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитные средства в размере ... руб., со сроком погашения до <Дата>, по ставке ...% годовых, цель кредитования – приобретение в собственность Ибрагимовым М.К. квартиры, состоящей из одной комнаты, общей (проектной) площадью 39,50 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, стоимостью ... руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Ибрагимовым М.К.. Между истцом и Ибрагимовым М.К. <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере ... руб. со сроком погашения не позднее <Дата>, под процентную ставку ...% годовых, для приобретения Ибрагимовым М.К. квартиры студии, общей площадью 43,20 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> (далее квартира), стоимостью ... руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Ибрагимовым М.К.. Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается залогом прав требований в отношении объектов долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств, на основании закладных от <Дата>, заключенных между АО «АктивКапитал Банк» и Ибрагимовым М.К.. В установленные кредитными договорами сроки ответчик не произвел оплату основного долга и процентов за пользование кредитами. Ссылаясь на вышеизложенное, АО «АктивКапитал Банк» в лице ГК АСВ просит взыскать с Ибрагимова М.К. сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 6 068 170, 08 руб.; взыскать сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 3 801 129,10 руб.; взыскать сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 4 159 084, 30 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> в виде права требования в отношении объекта долевого строительства – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей (проектной) площадью 62,80 кв.м., этаж 12 по строительному адресу: <Адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 207 600 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> в виде права требования в отношении объекта долевого строительства – квартиры, состоящей из одной комнаты, общей (проектной) площадью 39,50 кв.м., этаж 16 по строительному адресу: <Адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 725 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> в виде права требования в отношении объекта долевого строительства – квартиры студии, общей (проектной) площадью 43,20 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <Адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 980 800 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АктивКапитал Банк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов Ревкова Е.В., действующая на основании доверенности от <Дата> и ордера от <Дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ибрагимов М.К. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства по кредитным договорам он не получал, в собственности у него спорных квартир не имеется, вместе с тем, не оспаривал свои подписи в заключенных кредитных договорах.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» Момот А.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании предоставила письменный отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Третье лицо Васильева Л.В. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит в размере ... руб. со сроком погашения не позднее <Дата>, под ... % годовых, цель – приобретение в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей (проектной) площадью 62,80 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <Адрес>, стоимостью ... руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Ибрагимовым М.К.

<Дата> между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Ибрагимову М.К. предоставлен целевой кредит в размере ... руб. со сроком погашения не позднее <Дата>, под ... % годовых, цель – приобретение в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей (проектной) площадью 39,50 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, стоимостью ... руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Ибрагимовым М.К.

Между истцом и Ибрагимовым М.К. <Дата> также заключен кредитный договор <№>, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок не позднее <Дата>, по ставке ... % годовых, на приобретение квартиры студии, общей (проектной) площадью 43,20 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, стоимостью ... руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Ибрагимовым М.К.

Исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам от <Дата> обеспечивается залогом прав требований в отношении объектов долевого строительства, участие в строительстве которых осуществляется с использованием кредитных средств, на основании закладных от <Дата>, заключенных между АО «АктивКапитал Банк» (залогодержатель) и Ибрагимовым М.К. (залогодатель).

Согласно п. 5 закладной по кредитному договору <№>, предметом залога является: право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств – квартира, состоящая из двух комнат, общей (проектной) площадью 62,80 кв.м., этаж 12, по строительному адресу: <Адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, наименование, дата и номер договора, влекущего возникновение имущественных прав требования на квартиру: договор уступки <№> от <Дата>, денежная оценка предмета ипотеки составляет ... руб.

В соответствии с п. 5 закладной по договору <№>, предметом залога является: право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств – квартира, состоящая из одной комнаты, общей (проектной) площадью 39,50 кв.м., этаж 16 по строительному адресу: <Адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, наименование, дата и номер договора, влекущего возникновение имущественных прав требования на квартиру: договор уступки <№> от <Дата>, денежная оценка предмета ипотеки составляет ... руб.

Согласно п. 4 закладной от <Дата>, составленной по кредитному договору <№> от <Дата>, предметом залога является: право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств – квартира студия, общей (проектной) площадью 43,20 кв.м., этаж 17, по строительному адресу: <Адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, наименование, дата и номер договора, влекущего возникновение имущественных прав требования на квартиру: договор уступки <№> от <Дата>, денежная оценка предмета ипотеки составляет ... руб.

Из материалов дела также следует, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Ибрагимову М.К. денежную сумму, оговоренную в кредитных договорах от <Дата>.

В свою очередь, ответчик в установленные договорами сроки не производил оплату основного долга и процентов за пользование кредитами. В связи с нарушениями сроков оплаты основного долга и процентов АО «АктивКапитал Банк» направило в адрес Ибрагимова М.К. требования о досрочном востребовании суммы кредита и погашения задолженности.

Согласно представленных суду истцом расчетов, задолженность Ибрагимова М.К. перед АО «АктивКапитал Банк» по состоянию на 11.02.2022 года включительно составляет:

- по кредитному договору <№> от <Дата> 6 068 170,08 руб., из которой: 3 339 529,11 руб. – ссудная задолженность по кредиту; 208 661,48 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1 694 134,54 руб. – просроченные проценты по кредиту; 12 580,42 руб. – срочные проценты по кредиту; 81 924,67 руб. – пени по просроченному кредиту; 731 339,86 руб. – пени по просроченным процентам;

- по кредитному договору <№> от <Дата> 3 801 129,10 руб., из которой: 2 091 895,11 руб. – ссудная задолженность по кредиту; 130 707,39 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1 061 213,27 руб. – просроченные проценты по кредиту; 7 880,43 руб. – срочные проценты по кредиту; 51 318,38 руб. – пени по просроченному кредиту; 458 114,52 руб. – пени по просроченным процентам;

- по кредитному договору <№> от <Дата> 4 159 084,30 руб., из которой: 1 288 835,02 руб. – ссудная задолженность по кредиту; 143 068,30 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1 161 135,42 руб. – просроченные проценты по кредиту; 8 622,32 руб. – срочные проценты по кредиту; 56 171,52 руб. – пени по просроченному кредиту; 501 251,72 руб. – пени но просроченным процентам.

Данные расчеты судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены. Иных расчетов задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договорам, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредитов и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с Ибрагимова М.К. задолженности по кредитным договорам №№ № K10-17-000-0578, № К10-17-000-0579, № К10-17-000-0580 и процентов за пользование кредитами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика пени (неустойки), суд приходит к следующему.

Пунктами 6.2 вышеуказанных кредитных договоров предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредитов заемщик уплачивает пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной Ибрагимовым М.К., суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено, что сведения об обременениях прав требования по договорам <№> и <№> от <Дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, перешедших к Ибрагимову М.К. на основании указанных выше договоров уступки, в виде залога в пользу АО «АктивКапитал Банк» были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что <Дата> между ООО «Стройтехинвест» и участником долевого строительства Ибрагимовым М.К. заключены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата> в части прав, принадлежащих Ибрагимову М.К. на основании договоров уступки <№> и <№> от <Дата>.

Указанные соглашения также зарегистрированы в установленном законом порядке, что свидетельствует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (пункт 2).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Таким образом, поскольку договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <Дата> были расторгнуты в части прав, принадлежащих Ибрагимову М.К. на основании договоров уступки <№> и <№> от <Дата>, указанные соглашения истцом не оспорены, недействительными не признаны, а впоследствии регистрационные записи о залоге в отношении прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома погашены, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется в силу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, так как права требования, которые являлись предметом залога, с момента расторжения договора долевого участия перестали существовать.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного характера в размере 60 000 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ибрагимову М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова М. К., <данные скрыты>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ИНН 7708514824, сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 6 068 170, 08 руб.; сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 3 801 129,10 руб.; взыскать сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 4 159 084,30 руб., а всего взыскать 14 028 383 (четырнадцать миллионов двадцать восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать с Ибрагимова М. К., <данные скрыты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Судья      /подпись/        Е.И. Строганкова

.