Решение по делу № 2а-5270/2018 от 01.08.2018

Дело № 2а-5270/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Корсаковой Е.М. по доверенности Мешкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Корсаковой Елены Михайловны к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, 4 отделу (организации исполнения административного законодательства) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия в неправлении ответов на жалобы,

у с т а н о в и л :

Корсакова Е.М. обратилась в суд с административным иском и с учетом принятых судом уточнений (л.д. 151-153)просит:

признать незаконным бездействие ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве выразившееся в ненаправлении ответа в установленный законом срок на жалобы Корсаковой Е.М. на постановления по делам об административных правонарушениях (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г.;

признать незаконным бездействие ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве выразившееся в ненаправлении ответа в установленный законом срок на жалобу Корсаковой Е.М. от 23.08.2017г. по факту отсутствия ответов на жалобы Корсаковой Е.М. от 16.05.2017г.;

обязать 4 отдел организации исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направить решения по итогам рассмотрения жалоб Корсаковой Е.М. на постановления по делам об административных правонарушениях (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г. по адресу: <адрес>;

обязать 4 отдел организации исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направить ответ на жалобу Корсаковой Е.М. от 23.08.2017г. по факту отсутствия ответов на жалобы Корсаковой Е.М. от 16.05.2017г. по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указано, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД в отношении нее было вынесено ряд постановлений по делам об административных правонарушениях, а именно: (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г.

16.05.2017г. она подала на данные постановления жалобы начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, что подтверждается описью почтового отправления. Указанные жалобы были получены 25.05.2017г. Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Кроме того, 23.08.2017г. в адрес начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве она направила жалобу на отсутствие ответа по результатам рассмотрения жалоб от 16.05.2017г., ответ просила направить либо по адресу: <адрес>, либо по адресу электронной почты: mmm.pravo@mail.ru.

Однако в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ до настоящего времени ей не направлен.

Определением суда от 21.08.2018г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Определением суда от 03.09.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен 4 отдел (организации исполнения административного законодательства) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец Корсакова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель административного истца Корсаковой Е.М. по доверенности Мешков М.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, 4 отдел (организации исполнения административного законодательства) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представил письменные возражения на иск (л.д. 86-88, 164).

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела оформляются в виде определения (ст. 29.12 КоАП), о котором, как следует из содержания норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно быть уведомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г.№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерству внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707.

При этом в соответствии с пунктом 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Судом установлено, что по жалобам Корсаковой Е.М. на постановления по делам об административных правонарушениях (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г. административным органом – Центром автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД РФ по г. Москве в лице заместителя начальника отдела 07.06.2017г. приняты определения об отказе в принятии к рассмотрению жалоб на указанные постановления (л.д. 90-127).

По жалобе Корсаковой Е.М. о ненаправлении решений по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях и неуведомлению о результатах рассмотрения жалоб, датированной 23.08.2018г. (л.д. 9-10), Центром автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД РФ по г. Москве подготовлен ответ от 12.09.2017г. (№) (л.д. 128).

При этом суд считает, что согласно правовой совокупности норм Кодекса РФ об административный правонарушений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 29.1) определения об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Корсаковой Е.М. на постановления по делам об административных правонарушениях, принятые заместителем начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД РФ по г. Москве, подлежали направлению заявителю Корсаковой Е.М. заказным письмом с уведомлением.

В части направления ответа по жалобе Корсаковой Е.М. от 23.08.2017г. следует указать, что, действительно, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному органу использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Однако административным ответчиком доказательств в подтверждении своей позиции о направлении Корсаковой Е.М. копий определений об отказе в принятии к рассмотрению жалоб по делам об административных правонарушений и ответа на жалобу Корсаковой Е.М. от 23.08.2018г. не представлено. Сопроводительные письма к определениям об отказе в принятии, таким доказательством служить не может. Направление ответа Корсаковой Е.М. от 12.09.2017г. не подтверждено реестром отправлений простой почтовой корреспонденции.

Кроме того, как следует из жалобы Корсаковой Е.М., датированной 23.08.2017г., заявитель просила направить ответ на данную жалобу либо по адресу: <адрес>, либо по адресу электронной почты mmm.pravo@mail.ru. Доказательств, подтверждающих направление ответа от 12.09.2018г. на жалобу Корсаковой Е.М. по электронной почте, административным ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования Корсаковой Е.М. о признании незаконным бездействия ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в ненаправлении ответа в установленный законом срок на жалобы Корсаковой Е.М. на постановления по делам об административных правонарушениях и в ненаправлении ответа в установленный законом срок на жалобу Корсаковой Е.М. от 23.08.2017г. по факту отсутствия ответов на жалобы Корсаковой Е.М. от 16.05.2017г. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку из материалов дела видно, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве был ликвидирован согласно приказу начальника ГУ МВД России по г. Москве от 19.01.2018г. «Об организационно-штатных вопросах» (л.д. 147-150), 4 отдел (организации исполнения административного законодательства) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не является его правопреемником, но является, как и ранее ЦАФАП, структурным подразделением УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца следует возложить на УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, путем направления Корсаковой Е.М. копий определений об отказе в принятии к рассмотрению жалоб по делам об административных правонарушений и ответа от 12.09.2017г. (№) на жалобу Корсаковой Е.М. от 23.08.2018г.

Оснований к отказу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд не усматривается, поскольку, как установлено судом, сведений о направлении Корсаковой Е.М. ответов на ее обращения в материалы дела не представлено, в тоже время из материалов дела следует, что Корсакова Е.М. обратилась в суд 24.01.2018г., т.е. трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, с момента получения ответчиком жалобы на отсутствие ответа, с учетом месячного срока на подготовку ответа на жалобу и еще одного месяца на получение ответа заявителем по почте при отдаленности места нахождения административного органа. Других доказательств о того, что Корсакова Е.М. раньше узнала о нарушении своих прав, в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Корсаковой Елены Михайловны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в ненаправлении ответа в установленный законом срок на жалобы Корсаковой Елены Михайловны на постановления по делам об административных правонарушениях (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г. и в ненаправлении ответа в установленный законом срок на жалобу Корсаковой Елены Михайловны от 23.08.2017г. по факту отсутствия ответов на жалобы Корсаковой Е.М. от 16.05.2017г.

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Корсаковой Елене Михайловне определения от 07.06.2017г., об отказе в принятии жалоб Корсаковой Е.М. на постановления по делам об административных правонарушений (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 13.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 24.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г., (№) от 25.04.2017г. и ответ от 12.09.2017г. (№) на жалобу Корсаковой Е.М. от 23.08.2017г. по адресу: <адрес>.

УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве необходимо сообщить в суд, Корсаковой Е.М. об исполнении решения суда в течение 10 дней после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018г.