Решение по делу № 2-1195/2023 от 05.07.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001325-61

Гражданское дело № 2-1195/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                            05 сентября 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчиков Беляева В.В., Беляева Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляеву Виктору Васильевичу, Беляеву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Беляеву В.В., Беляеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя. Требования иска мотивированы тем, что 13.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 13.06.2018, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование подлежали осуществлению заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истец утверждает, что по договору в соответствии с расчетом образовалась задолженность. В последующем Банку стало известно о смерти заемщика ФИО В настоящее время Банк просит взыскать с Беляева В.В., Беляева Р.В. как с наследников заемщика задолженность по кредитному договору, исчисленную за период с 29.09.2022 по 20.06.2023 (включительно) в размере 22 826 руб. 08 коп., в том числе: 3 756 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 19 069 руб. 59 коп. – просроченный основной долг. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков 884 руб. 78 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился. Представителем ПАО «Сбербанк» Исаченко К.В., действующей на основании доверенности, в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Беляев В.В., Беляев Р.М. в судебном заседании пояснили, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО., является её супруг – Беляев В.В. Предъявленный в иске расчет задолженности по кредитному договору не оспаривают. В настоящее время задолженность по договору погашена, предъявленная к взысканию сумма государственной пошлины также выплачена истцу.

Выслушав объяснения соответчиков, исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам являются договором на выпуск и использование карты и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты лимит по карте первоначально составил 21 000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование подлежали осуществлению заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из заявления заемщика на получение кредитной карты, заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, принял на себя обязательства их выполнять.

Факт заключения ФИО договора с ПАО «Сбербанк», получения кредитной карты, а также совершения по ней расходных операций подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти № ФИО умерла (дата).

За период с 29.09.2022 по 20.06.2023 истцом по договору произведен расчет задолженности в размере 22 826 руб. 08 коп., в том числе: 3 756 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 19 069 руб. 59 коп. – просроченный основной долг.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга, процентов по договору, представленного ПАО «Сбербанк» в материалы дела. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора № от 13.06.2018.

При оценке обоснованности предъявления истцом требований о погашении данной задолженности по договору, заключенному с ФИО., к ответчикам Беляеву Р.В., Беляеву В.В. суд учитывает, что согласно материалам дела, наследование после смерти ФИО осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является супруг наследодателя – Беляев В.В., которым в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подано нотариусу заявление о принятии наследства. Сын наследодателя Беляев Р.В. отказался от причитающегося ему наследства после смерти матери в пользу супруга наследодателя – Беляева В.В.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО, является квартира по <адрес> кадастровой стоимостью 1 187 504 руб. 11 коп.

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных выше положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Беляев В.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должниками и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью квартиры, составляющей наследственную массу. Тем самым, суд признает сумму перешедшего наследства к ответчику Беляеву В.В. достаточной для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору.

Соответчик Беляев Р.В., в связи с его отказом от причитающегося ему наследства после смерти ФИО., является ненадлежащим ответчиком по требованиям иска ПАО «Сбербанк». Требования иска предъявлены к нему необоснованно и не подлежат удовлетворению.

19.05.2023 ПАО «Сбербанк» сформирована и предъявлена в материалы наследственного дела претензия с указанием на наличие неисполненных наследодателем ФИО обязательств из кредитных договоров, в том числе № от 13.06.2018.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд 05.07.2023.

Из материалов дела следует, что сумма долга по договору в спорном размере, а также денежная сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, были перечислены ответчиком Беляевым Р.В. истцу согласно приходному кассовому ордеру 13.07.2023, то есть уже после обращения ПАО «Сбербанк» с настоящим иском в суд. В судебном заседании Беляев Р.В. подтвердил, что указанный платеж им сделан за Беляева В.В. в счет погашения долга наследодателя.

Вследствие изложенного, учитывая, что после подачи иска в суд, обязательство по погашению задолженности, возмещению судебных расходов было исполнено, при этом истцом не реализовано право на отказ от иска, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение не подлежит приведению к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Беляеву Роману Викторовичу (паспорт <*****>) отказать.

Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Беляеву Виктору Васильевичу (паспорт <*****>) удовлетворить.

Взыскать с Беляева Виктора Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018, рассчитанную за период с 29.09.2022 по 20.06.2023 (включительно) в размере 22 826 руб. 08 коп., в том числе: 3 756 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 19 069 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 884 руб. 78 коп.

Настоящее решение суда о взыскании с Беляева Виктора Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 13.06.2018, рассчитанную за период с 29.09.2022 по 20.06.2023 (включительно) в размере 22 826 руб. 08 коп., в том числе: 3 756 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 19 069 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, судебных расходов в размере 884 руб. 78 коп.- в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья            подпись        О.А. Толкачева