Решение по делу № 2а-501/2021 от 07.12.2021

№ 2а-501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                     16 декабря 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> об оспаривании бездействия, в обосновании указав, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО7 находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>. Исполнительное производство № – ИП, возбужденное в отношении должника ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанном исполнительному документу окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46. В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст.46 Закона № – ФЗ. В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, Административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ещё ДД.ММ.ГГГГ. Совокупное толкование вышеуказанных норм сводится к тому, что Судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО2. В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП ФИО2 рекомендует судебным приставам-исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»). До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным, приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для Административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Так, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет Административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У Административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа. По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. В нарушение ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на понуждение должника; к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства в виде невозврата исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель, бездействие которого обжалуется, не направил в адрес взыскателя в установленный Законом срок постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, либо, в нарушение Инструкции, направил подлинник исполнительного документа простой корреспонденцией, не имеющей подтверждения факта отправки. Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку Взыскатель при окончании исполнительного производства не присутствовал, и постановлений об окончании исполнительного производства не получал, узнать об окончании исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств». Следовательно, срок для подачи административного искового заявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда Взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства из информационного ресурса «Банк исполнительный производств». Таким образом, на день обращения с настоящим административным иском десятидневный срок обращения не истек. При подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ). Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № – ИП ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя судебного ФИО1 по <адрес> ФИО7 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судей судебного участка № <адрес> и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО7 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание ФИО2 административного истца ООО «МКЦ» ФИО5 не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта ФИО2».

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявления об отложении слушания по делу не представила.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП ФИО2, что подтверждается скриншотом страницы http://fssprus.ru/iss/ip/ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 47 настоящего Федерального закона при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 по <адрес>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 119 126 рублей 13 копеек в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 ФИО2 по <адрес> установлено, что со слов соседей должник по адресу: <адрес>, не проживает более пяти лет. Домовладение продано. Имущество у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об окончании настоящего исполнительного производства в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», что в соответствии с ч. 6 ст. 47 настоящего Федерального закона возлагает на судебного пристава-исполнителя, приявшего подобное постановление, не позднее следующего дня направить должнику и взыскателю копию этого постановления, а взыскателю дополнительно – оригинал исполнительного документа для реализации тем возможности повторного его предъявления к исполнению.

Законность и обоснованность указанного постановления в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается. Требования ООО «МКЦ» фактически направлены на оспаривание неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по не направлению взыскателю копии этого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, исходя из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении ФИО8, направлены не были.

Вместе с тем оснований для удовлетворения административного иска и для вывода о том, что данное неправомерное поведение должностного лица повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «МКЦ», судом не усматривается, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Не подлежит оставлению без внимания, что основные сведения о ходе исполнения всех исполнительных производств отражаются в электронной базе данных, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ФССП ФИО2, что предоставляет возможность, в том числе для своевременного отслеживания судьбы исполнительных документов взыскателем.

Ознакомление ООО «МКЦ» с указанной информации лишь ДД.ММ.ГГГГ объективно свидетельствует о собственной ненадлежащей организации работы по отслеживанию предъявленных к исполнению в органы ФССП ФИО2 исполнительных документов и, как следствие, о ненадлежащей защите собственных гражданских прав и законных интересов.

Право административного истца как взыскателя по соответствующему исполнительному производству на момент рассмотрения спора восстановлено и иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не порождает.

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать повлекшим нарушение прав и законных интересов ООО «МКЦ» неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО7 требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Доказательства наступления для ООО «МКЦ» вследствие заявленного события неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному документу, суду не представлены.

Напротив, из представленных стороной административных ответчиков сведений усматривается, что исполнительное производство возобновлено, что в полной мере отвечает интересам административного истца и направлено на защиту его прав.

Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных ООО «МКЦ» требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись