Решение по делу № 2-1689/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-1689 литер/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «ФИО1», далее «ФИО1», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей, почтовые расходы № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представил в материалы дела заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. №).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 обратился ФИО2 с заявлением о выдачи ему кредитной карты «карта» с лимитом № рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ФИО1 «карта» и ознакомления ФИО2с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ФИО1 и Памяткой Держателя банковских карт.

По мнению представителя ФИО1, заключенный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО1 в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «карта» № с лимитом кредита № рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО1.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО1.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО1.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная просроченная задолженность в общей сумме № рублей.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ФИО1 имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на предоставление ответчику кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты ФИО1 «карта» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты ФИО1 «карта» № и ознакомления ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ФИО1 и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. №).

Во исполнение заключенного договора истцом ФИО2 была выдана кредитная карта «карта» № с лимитом кредита № рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО1.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО1 ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО1 (л.д. №).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, факт исполнения истцом - ФИО1 обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, при этом ответчик в установленные договором сроки, обязательств не выполнял.

В суде установлено, что заемщик ФИО2 допустил нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из выписки по счету и отчетам по кредитной карте (л.д. №).

В силу 4.1.6. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ФИО1 имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен был осознавать его последствия.

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО2 имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав заявление на выдачу банковской карты и получив заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме № рублей; в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, что подтверждается сведениями из расчета (л.д. №).

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. №).

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по банковской карте «карта» № в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований № рублей (от 100 000 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей, в сумме № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на отправку ответчику телеграммы об оплате задолженности в сумме № рублей (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1» ссудную задолженность по банковской карте «карта» № в размере № рубль № копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки, почтовые расходы № рублей, а всего взыскать № рублей № копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в <адрес> городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина