Решение по делу № 2-1194/2022 от 26.05.2022

Копия                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                                      <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Н.И.В. о взыскании задолженности за электроэнергию,

У с т а н о в и л:

    Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к Н.И.В., в котором просит взыскать задолженность за электроэнергию в размере 3140551 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23903 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО «PH-Энерго» и Н.И.В. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «PH-Энерго» обязуется осуществлять продажу потребителю (Н.И.В.) электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В соответствии с Договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «PH-Энерго» отпущено, а Н.И.В. потреблено электрической энергии на общую сумму 3276339,48 руб. Однако, Н.И.В. до настоящего времени произведена оплата в размере 135787,55 руб., тем самым нарушая требовании вышеназванных нормативных правовых актов, а также условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора энергоснабжения составляет 3140551,93 руб. ООО «PH-Энерго» предлагал ответчику принять меры по погашению задолженности. Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «PH-Энерго» заключен договор об уступке прав требования № в отношении денежных обязательств Н.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ о данном факте ответчик был уведомлен АО «Мосэнергосбыт». Своими действиями ответчик нарушает ст.ст. 309,310,314,544 ГК РФ, а также условия договора энергоснабжения о ежемесячной оплате и продолжает удерживать суммы, принадлежащие истцу.

    Истец АО «Мосэнергосбыт» - представитель по доверенности Г.Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Н.И.В. и представитель ответчика по доверенности Г.Н.В. возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по оснвоаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ПАО «Россети Московский регион» - представители по доверенности Т.Т.Н. и Б.Ж.В. - заявленные истцом исковые требования считают подлежащими удовлетворению, пояснили, что между ООО «PH-Энерго» и Н.И.В. заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ООО «PH-Энерго» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, Н.И.В. обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК») ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка приборов учета электроэнергии. Ответчик отсутствовал при проведении инструментальной проверки, о проверке был уведомлен (подтверждение направления уведомления о проверке и копия уведомления прилагаются). На видеосъемке, которая проводилась во время инструментальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что работники сетевой организации осуществляли проверку расчетного ПУ, находящегося в общедоступном месте, во время проверки проводилась видео фиксация, акт проверки содержит все сведения, которые изложены в п. 173 Основных положений, содержащем требования к акту инструментальной проверки (видеосъемка проведения инструментальной проверки имеется у сетевой организации). Согласно действующего законодательства, а также выводов судов при рассмотрении аналогичных дел, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если был доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента. Акт проверки расчетного прибора учета Меркурий 230 AMR-03 CN № (далее - прибор учета ээ, ПУ) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксирована неисправность в работе ПУ по учету потребляемой электроэнергии, связанная с несанкционированным вмешательством. Необходимо отметить, что при проведении инструментальной проверки было зафиксировано, что неисправность в работе требует проведения экспертизы ПУ. В связи с тем, что Н.И.В. отсутствовал при проведении проверки, а выявленные нарушения в работу ПУ требовали проведения экспертизы ПУ Меркурий 230 AMR-03 CN № на заводе-изготовителе, работники ПАО «Россети МР» вызвали представителя ОМВД России по <адрес> ГО для участия в процедуре проверки и демонтажа ПУ. Прибывший по вызову представитель ОМВД по <адрес> ГО К.А.А. присутствовал при проведении проверки ПУ, что он и зафиксировал своей подписью, а также присутствовал при изъятии ПУ, помещения ПУ в специальный сейф-пакет с номером 3641987, пломбировки сейф-пакета. В акте изъятия ПУ также имеется подпись представителя ОМВД К.А.А. Н.И.В. было направлено уведомление о том, когда и где состоится экспертиза ПУ, а также указано на то, что он может присутствовать при проведении экспертизы (уведомление о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждение его направления Н.И.В. в материалах дела имеется). Необходимо отметить, что в заключении экспертизы указано, что при поступлении сейф-пакета в экспертную организацию: «Электросчетчик поступил в сервисный центр в сейф-пакете №. Нарушений целостности пакета не обнаружено». Указанное заключение исключает вскрытие сейф-пакета после его пломбировки до поступления в экспертную организацию. Далее заключение экспертизы содержит следующее: «При визуальном осмотре счетчика обнаружено: оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя, устанавливаемым на заводе-изготовителе в третьем квартале 2018 года (несоответствие размеров и шрифта шифров); следы переклеивания голографической наклейки; гарантийная наклейка повреждена». Данные выводы экспертизы подтвердили механическое вмешательство в работу ПУ. Последующая проверка ПУ экспертной организацией установила: «Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к цепи внутреннего питания электронного модуля и измерительным цепям фаз «А». «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу: В журнале событий зафиксированы отметки о вскрытии счетчика ДД.ММ.ГГГГ Несанкционированное вмешательство в работу счетчика путем изменения его конструкции с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии». На основании зафиксированного факта безучетного потребления электроэнергии сетевая организация направила Ответчику уведомление о дате и времени составления акта безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № (копия уведомления и копия документов, подтверждающих направление уведомления прилагается). ПАО «Россети МР» обращает внимание суда, что все уведомления были направлены Ответчику на указанный им адрес в договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор в п. 9.4 содержит требование к сторонам договора об уведомлении друг друга в 10-ти дневный срок об изменении реквизитов. Ответчик подтвердил, что не исполнил данное требование, вследствие чего все убытки и последствия неуведомления согласно п. 9.4 Договора ложатся на сторону, допустившую соответственное нарушение Договора. Акт безучетного потребления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Акт БУП) составлен в соответствии с требованиями п. 178 Основных положений в отсутствие представителя потребителя, что допускается законодательством. Относительно пересосотавления акта БУП. ПАО «Россети МР» поясняет, что пересоставление акта БУП, о котором заявляет ответчик связано с тем, что первоначально в ранее составленном акте БУП расчет был произведен с учетом полной мощности (150 кВт), выделенной Ответчику и указанной в документах о технологическом присоединении. В акте БУП от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете объема потребленной электроэнергии в безучетный период использована величина мощности в точке поставки (120 кВт), где был установлен демонтированный и направленный на экспертизу ПУ, что повлекло уменьшение объема потребленной электроэнергии в период безучетного потребления. Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а” пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, по формуле:

W = Р -Т

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии за которые в соответствии с пунктами 186,187 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, ч.

Рмакс в точке поставки составляет 120 кВт.

Т-4380ч

W= 120x4 380 =525 600 кВт*ч

Расчет стоимости безучетного потребления определен АО «Мосэнергосбыт» с учетом ранее оплаченных объемов электроэнергии в период безучетного потребления.

Заслушав представителя истца по доверенности Г.Е.А., ответчика Н.И.В., представителя ответчика по доверенности Г.Н.В., представителей третьего лица по доверенности Т.Т.Н. и Б.Ж.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Н.И.В. является собственником здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание используется им в качестве пекарни.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «PH-Энерго» и Н.И.В. заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ООО «PH-Энерго» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Н.И.В. обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Для обеспечения доступа к прибору учета ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Н.И.В., указанный в договоре энергоснабжения, ПАО «Россети Московский регион» направлено уведомление о проведении инструментальной проверки прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 №, установленного по адресу: <адрес> (л.д.37-41).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московский регион» была проведена проверка приборов учета электроэнергии, ответчик при проведении инструментальной проверки отсутствовал.

В результате проведения инструментальной проверки была зафиксирована неисправность в работе прибора учета Меркурий 230 ART-03 № по учету потребляемой электроэнергии, связанная с несанкционированным вмешательством, о чем составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» в связи с выявленной неисправностью прибора учета, в присутствии представителя ОМВД России по <адрес> городскому округу, изъяли указанный прибор учета для проведения экспертизы, о чем составлен Акт, при этом изъятый прибор учета был помещен в сейф-пакет с номером № и опломбирован.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Н.И.В., указанный в договоре энергоснабжения, направлено уведомление об изъятии прибора учета (л.д.45-52).

Прибор учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 № отправлен для проведения экспертизы в ООО «НПК «Инкотекс». О проведении экспертизы Н.И.В. уведомлен путем направления ДД.ММ.ГГГГ в его адрес уведомления (л.д.58-63).

Из представленного суда Акта технического исследования изделия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70) усматривается, что электросчетчик поступил в сервисный центр в сейф-пакете №, нарушений целостности пакета не обнаружено.

При визуальном осмотре изделия обнаружено:

- оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя, устанавливаемым на заводе-изготовителе в третьем квартале 2018 года (несоответствие размеров и шрифта шрифтов);

- следы переклеивания голографической наклейки;

- гарантийная наклейка повреждена.

При проведении технической диагностики электронного узла обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к цепи внутреннего питания электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В», и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу;

- в журнале событий зафиксированы отметки о вскрытии счетчика ДД.ММ.ГГГГ.

Установлена причина отказа (повреждения) изделия, ЭРЭ: несанкционированное вмешательство в работу счетчика путем изменения его конструкции с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.И.В. направлено уведомление о вызове на составление акта о неучтенном потреблении (л.д.72-74).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.И.В. направлено уведомление о вызове для пересоставления акта о неучтенном потреблении в связи с допущенной ошибкой при составлении акта БУП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московский регион» составлен Акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (л.д.89).

Согласно расчету за о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3140551 руб. 93 коп.. Суд проверил представленный истцом расчет и находит его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Энерго» в адрес Н.И.В. направило претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3140551 руб. 93 коп., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Энерго» в адрес Н.И.В. направило претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости электроэнергии (л.д.27, 30).

Оплата электроэнергии не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Энерго» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к АО «Мосэнергосбыт» перешли права требования, в том числе и в отношении Н.И.В..

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес Н.И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству и в соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу приведенных положений абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Руководствуясь положениями ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, установив факт безучетного потребления Н.И.В. электрической энергии, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Н.И.В., пользовавшегося услугами энергоснабжающей организации задолженности в сумме 3140551 руб. 93 коп..

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о производимых ООО «РН-Энерго» и ПАО «Россети Московский регион» действиях, суд находит несостоятельными.

Согласно п.9.4 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае изменения реквизитов сторон или реквизитов третьих лиц, являющихся плательщиками и/или получателями платежей, электрической энергии по настоящему договору, а также об изменении иных данных, непосредственно влияющих на исполнение настоящего договора, стороны обязаны уведомить друг друга в 10 дневный срок об указанных изменениях. В противном случае убытки, вызванные не уведомлением или несвоевременным уведомлением, ложатся на сторону, допустившую соответствующее нарушение договора.

В договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес Н.И.В.: <адрес>.

ООО «РН-Энерго» и ПАО «Россети Московский регион» надлежащим образом выполнили свои обязанности по извещению потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23903 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Н.И.В. о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Н.И.В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3140551 рубль 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23903 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись                    Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>