Решение по делу № 1-58/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 декабря 2018 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000308 от 30 ноября 2018 г.,

подсудимого, гражданского ответчика Васильева Д.А.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Д. А.

, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Васильев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Д., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 г. Васильев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 00 мин., со своей сожительницей П., а также с ранее знакомыми ему М. и Д., находясь возле магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, п. М, ул. К, д. …, совместно распивали спиртные напитки. В этот же день после 22 час. 00 мин., все вышеуказанные лица решили пойти к своему знакомому Д., в строящийся дом, находящийся в д. К Моркинского района Республики Марий Эл, с целью дальнейшего распития спиртных напитков.

По пути следования со стороны п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл в сторону д. К. Моркинского района Республики Марий Эл, примерно в 22 час. 15 мин. 27 июля 2018 г, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров с восточной стороны относительно дома № … по ул. С., д. К. Моркинского района Республики Марий Эл между Васильевым Д.А. и Д. на почве того, что Васильеву Д.А. показалось, что Д. оскорбительно выразился в адрес его сожительницы П., произошла драка, в ходе которой у Васильева Д.А. возник преступный противоправный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.

Реализуя задуманное, Васильев Д.А., прекратив борьбу с Д., не позднее 22 час. 30 мин. 27 июля 2018 г., отошел в находящийся рядом лес, где на земле обнаружил деревянную палку (обломок штакетника). Взяв данную палку (обломок штакетника) в обе руки, Васильев Д.А. подошел к Д. и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар в область головы Д. данным предметом, используя его в качестве оружия, причинив Д. повреждение в виде раны теменной области, обозначенной как «ушибленно рваная», с переломом лобной кости, сопровождавшимся ушибом головного мозга легкой степени, повлекшее за собой опасное для жизни состояние и по этому критерию отнесенное к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Васильев Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Васильев Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Зуева А.А. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д. возражений против особого порядка не высказал.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314 -316 УПК РФ: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ: подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нанося потерпевшему удар палкой (обломком штакетника) обеими руками с большой физической силой, о чем свидетельствуют полученные повреждения, в жизненно важную область-голову, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. О наличии умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: способ совершения преступления, использование при этом палки (обломка штакетника), область нанесения телесных повреждений.

При совершении преступления подсудимым для причинения вреда здоровью потерпевшей была использована палка (обломок штакетника). Суд расценивает ее как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку хотя он сам по себе не является оружием в смысле, определенном Федеральным законом «Об оружии», но был использован в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего. Применение палки (обломка штакетника), являющейся твердым предметом, усугубило причиненный здоровью потерпевшего вред и усилило наступившие последствия.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Васильеву Д.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.

Характер совершенного преступления, способ его совершения, использование при этом предмета, увеличивающего травматическое воздействие, область нанесения повреждения, свидетельствуют о большой общественной опасности как самого преступления, так и личности подсудимого, чем также обусловлен выбор указанной меры наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку Васильева Д.А. с повинной (л.д.28 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной может быть признана судом, если при этом сама явка либо поведение лица, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Протокол явки с повинной составлен 23 августа 2018 г. в 21 час.00 мин., при этом Васильев Д.А. сообщил участковому о совершенном им преступлении.

Уголовное дело было возбуждено 25 августа 2018 г. в 08 час. 30 мин. (л.д.1 т.1), т.е. после сообщения Васильевым Д.А. сведений о совершенном преступлении.

На момент обращения Васильева Д.А. с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было, следовательно, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимый давал последовательные признательные показания, т.е. способствовал расследованию по делу. Поведение подсудимого расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и свидетельствовало о его раскаянии.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывается наличие у него двух малолетних детей. Записями в паспорте подсудимого (л.д. 47 т.1) подтверждено, что Васильев Д.А. является отцом В. … 2016 г.р.В. …. 2017 г.р., которые в силу ст. 28 ГК РФ являются малолетними.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что в трезвом состоянии преступления не совершил бы. Состояние опьянения ослабило контроль Васильева Д.А. за своим поведением и правильностью восприятия происходящего и совершаемых действий, повысило его агрессивность, что в свою очередь способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применить к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей и намерение подсудимого выезжать на заработки за пределы Моркинского района Республики Марий Эл суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же основаниям с учетом того, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, но учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным его перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск, заявленный Марийским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 30 014 руб. 46 коп. суд находит необходимым оставить без рассмотрения. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В представленных в обоснование иска документах не определен объем и вид оказанной медицинской помощи. Объем оказанных медицинских услуг, указанный в обоснование иска, и показания потерпевшего Д. содержат противоречивую информацию, требующую дополнительной проверки и расчетов.

Вещественные доказательства по делу – деревянная палка серого цвета - в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, поскольку она являлся орудием преступления; медицинская карта стационарного больного Д. подлежит возврату в ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ».

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Васильева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного Васильева Д.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Марийского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с Васильева Д.А. 30 014 (тридцати тысяч четырнадцати) руб. 46 коп. в возмещение ущерба от преступления передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – деревянную палку серого цвета – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного Д. возвратить в ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина