Решение по делу № 2-1507/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-1507/2022

( УИД 37RS0012-01-2022-002067-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                                    27 сентября 2022 года

                     Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца Федяниной Е.В. – Булгаковой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федяниной Елены Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» о защите прав потребителя,

установил:

Федянина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аристократ». Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Федяниной Е.В. и ООО «Аристократ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (далее по тексту – договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному договору застройщик ООО «Аристократ» обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с подземным гаражом-стоянкой и спа-центром (2 очередь строительства) по строительному адресу:                            <адрес> на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2700 кв.м и с кадастровым номером № площадью 6941 кв.м, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику Федяниной Е.В. объект долевого строительства в виде квартиры с проектным номером 117, расположенной на 10 этаже в подъезде №, общей площадью по проекту 63,15 кв.м, а Федянина Е.В., в свою очередь, берет на себя обязательство уплатить ООО «Аристократ» обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.4 договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – II квартал 2018 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен п. 4.3.5 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ – в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Федяниной Е.В. объект долевого строительства застройщиком в установленный договором срок не передан, что влечет за собой в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность застройщика уплатить дольщику неустойку (пени). Кроме того, действиями ООО «Аристократ», не исполнившего обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок, нарушены права Федяниной Е.В. как потребителя, за что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа (п. 6 ст. 13) и уплаты компенсации морального вреда (ст. 15).

В судебное заседание истец Федянина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Федяниной Е.В. – Булгакова К.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Лежневского нотариального округа <адрес> за №, заявленные Федяниной Е.В. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Аристократ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, возражений относительно заявленных Федяниной Е.В. требований не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федяниной Е.В. и ООО «Аристократ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Аристократ» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с подземным гаражом-стоянкой и спа-центром (2 очередь строительства) по строительному адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2700 кв.м и с кадастровым номером № площадью 6941 кв.м, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику Федяниной Е.В. объект долевого строительства в виде квартиры с проектным номером 117, расположенной на 2 этаже в подъезде №, общей площадью по проекту 63,15 кв.м, а дольщик Федянина Е.В. обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в полном объеме и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Положениями п. 2.4 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщик обеспечивает ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в срок – II квартал 2018 года; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен п. 4.3.5 – в течение 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Следовательно, исходя из п. 2.4, 4.3.5 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт того, что финансовые обязательства дольщика по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру                  № от ДД.ММ.ГГГГ, как и то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства застройщиком дольщику не был передан.

Согласно акту приема-передачи двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м и с кадастровым номером, <данные изъяты> площадью 6941 кв.м, передана Федяниной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных законоположений с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к заключению, что истец имеет право на взыскание с ответчика законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

    Как следует из ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Вместе с тем согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие, в том числе, установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, как следует из его преамбулы, издано в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанный нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 03.04.2020.

Таким образом, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004                      N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно. Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного расчет неустойки за заявленный период просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с учетом п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего цену договора, представляется следующим: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ? <данные изъяты>(ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> копеек.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержаться следующие разъяснения. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным, а потому суд полагает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до <данные изъяты>.

В остальной части требование Федяниной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, заявленных к                                                      ООО «Аристократ», на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Аристократ» в пользу Федяниной Е.В. также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1                      ст. 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования о разумности.

Интересы истца Федяниной Е.В. при рассмотрении дела судом в судебных заседаниях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представляла Булгакова К.В.

Кроме участия в судебных заседаниях Булгакова К.В. подготовила исковое заявление.

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> подтверждено документально, представлены: договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федяниной Е.В. и Булгаковой К.В., расписка о получении Булгаковой К.В. от                  Федяниной Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель Федяниной Е.В., их временную продолжительность, суд признает разумными и справедливыми расходы Федяниной Е.В. на получение юридической помощи в размере <данные изъяты>, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, а также удовлетворения требования нематериального характера согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федяниной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» №) в пользу Федяниной Е. В. (№ неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» № государственную пошлину в доход бюджета городского округа Иваново в размере <данные изъяты>.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (№ отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>