Решение по делу № 2-740/2019 от 13.12.2018

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Сургановой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/19 по иску Климова С. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение: двухэтажного нежилого здания, наименование объекта: производственный комплекс площадью застройки 1211,6 кв.м, общей площадью 1493,1 кв.м, основной – 1362,9 кв.м, состоящего из литеры А, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственно-складского комплекса, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> На данном земельном участке им было построено нежилое двухэтажное здание – производственный комплекс. Перед началом строительства Истцом в Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района было получено разрешение на строительство <номер> от <дата>. двухэтажного здания производственного комплекса площадью застройки 1211,6 кв.м, в ООО «ПКФ Новый Проект» заказан Проект производственного комплекса. После завершения строительства Истец обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», где ему был изготовлен технический паспорт на здание. С указанными документами Истец обратился в Администрацию Раменского муниципального района МО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания. Однако <дата>. им был получен ответ, в котором Администрацией Раменского муниципального района ему было разъяснено, что на момент получения от него обращения, полномочия для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта у нее уже отсутствовали и ему следует обратиться с аналогичным заявлением Министерство строительного комплекса Московской области. Однако Министерство строительного комплекса Московской области Истцу также было отказано во вводе нежилого здания в эксплуатацию. Также в ответе от <дата>. Министерством строительного комплекса Московской области Истцу был разъяснен порядок обращения за получением разрешения на ввод. Во исполнение рекомендаций Министерства строительного комплекса Московской области Истцом был получен градостроительный план земельного участка; проведено согласование с Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, АО «Московский Авиационно-ремонтный завод ДОСААФ», АО «Летно-Исследовательский институт имени М.М. Громова». <дата>. вновь построенный производственный комплекс поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый <номер>. Однако получить акт ввода в эксплуатацию для осуществления государственной регистрации права на построенное нежилое здание Истец так и не смог, поскольку Министерством строительного комплекса Московской области каждый раз возвращает документы с различными основаниями для отказа. Таким образом, досудебном порядке оформить право собственности на построенное нежилое здание, несмотря на то, что оно уже стоит на кадастровом учете как созданный объект недвижимого имущества, не представляется возможным, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за признанием на него права собственности.

В судебное заседание истец Климов С.А. не явился, явилась его представитель по доверенности Максимова Е.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Климов С.А. является сособственником земельного участка площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственно-складского комплекса, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке было построено двухэтажное нежилое здание, наименование объекта: производственный комплекс площадью застройки 1211,6 кв.м, общей площадью 1493,1 кв.м, основной – 1362,9 кв.м, состоящего из литеры А. При этом, перед началом строительства Истцом в Администрации сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района было получено разрешение на строительство <номер> от <дата>. двухэтажного здания производственного комплекса площадью застройки 1211,6 кв.м. Однако площадь фактически построенного нежилого здания отличается от той, что была указана в разрешении на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием: под строительство производственно-складского комплекса.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта: истец получил градостроительный план земельного участка; провел согласование с Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, АО «Московский Авиационно-ремонтный завод ДОСААФ», АО «Летно-Исследовательский институт имени М.М. Громова», обращался в администрацию и в Министерство Строительного комплекса Московской области по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз.3 ст. 25 указанного выше постановления Пленумов ВС РФ м ВАС РФ от 22.04.2010г. № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Следовательно, ответчиком по данному иску является администрация Раменского муниципального района МО.

Истцом разрешение на строительство было получено, однако площадь построенного объекта превышает площадь объекта, планируемого к строительству на момент получения разрешения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу требований, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой в заключении экспертом ФИО1 сделан вывод о соответствии построенного нежилого здания.

Оценивая представленное экспертное заключение суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение подготовлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Климовым С. А. право собственности на нежилое здание с наименованием «производственный комплекс», общей площадью 1493,1 кв.м, число этажей - 2, с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственно-складского комплекса, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: