Решение по делу № 2-1112/2023 от 02.08.2023

Дело №2-1112/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Надежды Михайловны и Бодровой Ларисы Анатольевны к администрации городского округа Дубна об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Федорова Н.М. и Бодрова Л.А. обратились в суд с иском к ответчику администрации г.о. Дубна о возложении на ответчика обязанности по заключению с ними дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 91 В.Н. от 29 мая 1996 года, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м с кадастровым номером № сроком на 49 лет, для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым заменить арендатора в лице ФИО1 на его законных правопреемников Федорову Н.М. и Бодрову Л.А..

Свои требования истцы мотивируют тем, что между ФИО1 и администрацией г. Дубны Московской области заключен договор N91 В.Н. аренды земельного участка от 29 мая 1996 года площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 50:40:0020505:40 по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Государственная регистрация указанного договора произведена в установленном законом порядке. Истцы являются наследниками ФИО1, что установлено вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от 08 июня 2017 года по делу N 2-636/17, которым за истцами признано право долевой собственности в порядке наследования на жилой дом незавершенный строительством, расположенный на спорном земельном участке. После завершения строительства указанного жилого дома, истцы обратились в администрацию г.о. Дубна с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Между тем, ответчиком принято решение N Р001-0436580438-56360483 от 01 марта 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги по причине того, что договор аренды земельного участка является действующим, основания для заключения нового договора аренды отсутствуют. 25 мая 2023 года на повторное заявление истцов вновь получен отказ в предоставлении государственной услуги по тем же основаниям. Истцам рекомендовано обратиться в суд с признанием права на перезаключение договора аренды. Между тем, факт принятия ими наследства после смерти ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании истца доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель администрации г.о. Дубна Завидный Я. Ю. исковые требования не признал, указав, что основание отказов послужило некорректное обращение истцов за предоставлением государственной услуги, в котором содержалась просьба о заключении нового договора аренды, что не предусмотрено действующим законодательством.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 декабря 2014 года умер ФИО1. Наследниками его имущества по завещанию являлись супруга – истец Бодрова Л.А. и его дочь - Федорова Н.М. Дочь ФИО7 являлась наследником первой очереди по закону.

На основании вступившего в законную силу 14 июля 2017 года решения Дубненского городского суда от 08 июня 2017 года произведен раздел наследственного имущества ФИО1. За Бодровой Л.А. признано право собственности на 5/12 долей жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>. За Федоровой Н.М. признано право собственности в прядке наследования на 7/12 долей на указанный жилой дом.

Также судом установлено, что 29 мая 1996 года между ФИО1 и администрацией г. Дубны Московской области заключен договор аренды земельного участка N 91 В.Н. площадью 800 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сроком действия на 49 лет, для строительства индивидуального жилого дома.

Истцы Федорова Н.М. и Бодрова Л.А. дважды обращались в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

01 марта 2022 года администрацией г. о. Дубна принято решение N Р001-0436580438-56360483 об отказе в предоставлении государственной услуги по причине того, что что договор аренды земельного участка является действующим, основания для заключения нового договора аренды отсутствуют

25 мая 2023 года на повторное заявление истцов вновь принято решение N Р001-0436580438-71297584 об отказе в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде по договору N 91 В.Н. от 29 мая 1996 года, предоставленному на 49 лет.

Истцам рекомендовано обратиться в суд с признанием права на перезаключение договора аренды.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Спорный земельный участок является индивидуально-определенным объектом недвижимости, он поставлен на кадастровый учет с площадью 800 кв. м, ему присвоен кадастровый номер. Именно на данном земельном участке с кадастровым N 50:40:0020505:40 расположен жилой дом, право собственности на который перешло к истицам в порядке наследования.

Как следует из пунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждается принадлежность истцам недвижимого имущества, расположенного на находящемся в аренде земельном участке, суд отмечает, что право на замену стороны арендатора, регламентированное ст. 617 ГК РФ, возникло у истцов на основании универсального правопреемства, что является основанием для заключения с истцами дополнительного соглашения к договору аренды в части замены стороны арендатора.

Отказы администрации г.о. Дубна в предоставлении Государственной услуги по формальным основаниям, связанным с неточной формулировкой поданных заявлений, нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Надежды Михайловны и Бодровой Ларисы Анатольевны к администрации городского округа Дубна об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Дубна заключить с Федоровой Надеждой Михайловной и Бодровой Ларисой Анатольевной дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29 мая 1996 года N 91 В.Н., площадью 800 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сроком на 49 лет для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым заменить арендатора в лице ФИО1 на его законных правопреемников Федорову Надежду Михайловну и Бодрову Ларису Анатольевну, с передачей им прав и обязанностей по указанному договору аренды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года

Судья подпись