Решение по делу № 33-1637/2021 от 27.01.2021

Судья – Манько А.В.

Дело № 33-1637/2021, 13-1093/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Владыкина О.В., рассмотрев 03.02.2021 года гражданское дело по частной жалобе ООО Демокрит на определение Ленинского районного суда г. Перми от 15.12.2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Корнилова С.Ю. суммы долга по кредитному договору, восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Ознакомившись с материалами дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.01.2014г. с Корнилова С.Ю. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскан долг по кредитному договору.

В 2014г. возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 28.10.2019г. порядке правопреемства заменен взыскатель на ООО Демокрит, которое обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика - должника по исполнительному производству, заявлением о восстановлении срока на его предъявление, указывая, что исполнительный лист утерян.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик ООО Демокрит, указывая, что месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, поскольку об его утрате заявитель узнал из письма отдела судебных приставов-исполнителей от 14.12.2020г. Ранее данные обстоятельства утраты исполнительного листа не были известны заявителю.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (п. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа(п. 2).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 430 ГПК РФ и п. 19 "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в отношении должника Корнилова С.Ю. в 2014г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда г.Перми от 15.01.2014г.

15.12.2017г. исполнительное производство окончено, что следует из справки отдела ФССП по Пермскому краю без указания даты (л.д. 5).

Определением суда от 15.06.2018 взыскатель Банк ВТБ 24 (ЗАО) заменен на ПАО Банк ВТБ.

Определением суда от 28.10.2019 взыскатель ПАО Банк ВТБ заменен на взыскателя ООО Демокрит (л.д. 44).

Определением суда от 23.12.2019г. ООО Демокрит отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Корнилова С.Ю., поскольку отсутствуют доказательства утраты подлинного исполнительного листа. Безотносительно даты сделан вывод о не пропуске 3-летнего срока на предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения данного вопроса.

01.12.2020, обращаясь вновь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель просил в случае пропуска 3-летнего срока предъявления исполнительного листа восстановить его. Просил запросить сведения о судьбе исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд в определении от 15.12.2020г. указал, что заявителем пропущен трех летний срок для предъявления исполнительного листа относительно даты 03.11.2020, и месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Также суд принял во внимание, что по итогам первоначального обращения за выдачей дубликата исполнительного листа заявителю отказано в его выдаче определением от 23.12.2019г. После этой даты, заявитель лишь в июне 2020г. обратился в службу судебных приставов за получением информации по исполнительному производству, и только 01.12.2020 повторно обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. При таком положении суд не нашел оснований для восстановления заявителю 3-летнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку со стороны ООО Демокрит не имелось заявления о восстановлении месячного срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, то данный вопрос не рассматривался, согласно обжалуемому определению.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа явился основанием для обращения с частной жалобой, в которой заявитель указал, что только при рассмотрении заявления в рамках данного дела ему стало известно об утрате исполнительного листа (в декабре 2020г.), в связи с чем, месячный срок для выдачи дубликата исполнительного листа не пропущен.

В материалах дела по итогам запроса суда имеются:

- письмо ОСП по Свердловскому району г. Перми от 12.12.2020г. с указанием, что не имеется на исполнении исполнительного листа в отношении Корнилова С.Ю. о взыскании с него кредитной задолженности. Период утраты и виновное лицо установить невозможно (л.д. 50).

- письмо Банк ВТБ (ПАО) от 07.12.2020г. с указанием, что в адрес Банка исполнительный лист в отношении должника Корнилова С.Ю. не возвращался (л.д. 50).

Изначально, при обращении с заявлением, буквально указываются обстоятельства утери по неизвестной причине исполнительного листа в рамках не истекшего срока для его предъявления. Заявитель достоверно не знает о судьбе исполнительного листа, в связи с чем, просит суд истребовать соответствующую информацию, а в случае пропуска 3-летнего срока, восстановить его.

Суд установил факт пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после 03.11.2020 (дата окончания 3-летнего срока для предъявления исполнительного листа). При этом, на основании названных поступивших ответов от 07 и 12 декабря 2020 установил факт не возвращения исполнительного листа первоначальному взыскателю (л.д. 51) и его утерю по неизвестной причине (л.д. 50). Наличие указанных документов у взыскателя ранее дат 07 и 12 декабря 2020 не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Делая вывод о пропуске месячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции не указал, относительно какой даты следует исчислять месячный срок. Вместе с тем, учитывая отсутствие в деле информации об утрате исполнительного листа ранее дат 07 и 12 декабря 2020 и наличие такой информации на момент рассмотрения данного вопроса, суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос по существу.

В спорной ситуации на основании п. 2 ст. 430 ГПК РФ подлежали установлению обстоятельства:

обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа за рамками срока его предъявления к исполнению,

наличие у взыскателя сведений о причине и обстоятельствах утраты исполнительного листа,

соблюдение месячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с момента, когда взыскатель узнал о его утрате.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие в деле сведений:

об утрате исполнительного листа за рамками срока предъявления его к исполнению (относительно установленной судом даты 03.11.2020), полученные 07 и 12 декабря 2020 при рассмотрении настоящего дела,

отсутствие достоверных сведений об этом у заявителя ранее этих дат.

В данной ситуации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами 3-годичного срока для предъявления, но в пределах месячного срока с момента, когда он узнал об утере исполнительного листа (07 и 12 декабря 2020), требования заявителя на дату 15.12.2020г. (в пределах месячного срока) подлежали удовлетворению на основании п. 2 ст. 430 ГПК РФ.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, выдачей заявителю дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № **/2013 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 01.08.2011 в части переданного объема прав требований по договору цессии № ** от 07.07.2019г.

Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 15.12.2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО Демокрит дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № **/2013 о взыскании с Корнилова Сергея Юрьевича задолженности по кредитному договору № ** от 01.08.2011.

Судья /подпись/