Решение по делу № 1-158/2021 от 11.12.2020

Дело № 1-158/2021 г.        

74RS0028-01-2020-007525-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск      20 августа 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретарях судебного заседания Алиевой З.З., помощнике судьи Гореловой И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А., Шпигун И.И., Бараева Д.И., заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Горских В.С.,

подсудимого Купцова В.А. и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиала № 21) Миндели А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Купцова В.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 28 декабря 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст.158, ч1 ст.158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 февраля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора от 28 декабря 2015 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 февраля 2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 мая 2016 года) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора от 04 февраля 2016 года) к 2 года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительной колонии 31 августа 2018 года по отбытии наказания;

- 20 мая 2020 года по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 июля 2020 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.73 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в настоящее время осужденного:

- 14 октября 2020 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства ежемесячно;

- 08 декабря 2020 года по приговору Советского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 апреля 2021 года по приговору Пластского городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговоров от 20 мая 2020 года, от 14 октября 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 мая 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора от 01 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора от 12 мая 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Купцов В.А. тайно похитил чужое имущество.

Преступление совершено Купцовым В.А. в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Купцов В.А. в период с 14 часов 48 минут 51 секунды до 14 часов 49 минут 47 секунд 17 сентября 2020 года, находясь в магазине «Кари» по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 8, увидев денежный ящик, размещенный в кассовом стеллаже магазина, в котором хранились денежные средства, принадлежащие ООО «Кари», решил тайно, из корыстных побуждений, похитить их. С целью реализации задуманного, Купцов В.А. в этот же день, в период с 14 часов 48 минут 51 секунды до 14 часов 49 минут 47 секунд, находясь в помещении магазина, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что денежные средства ООО «Кари» представляют материальную ценность и ему не принадлежат, подошел к денежному ящику, открыл его, повернув ключ в замке ящика, после чего тайно похитил из указанного ящика принадлежащие ООО «Кари» денежные средства в сумме 9800 рублей. С похищенным имуществом Купцов В.А. с места преступления скрылся, распорядился чужими денежными средствами по собственному усмотрению. Такими своими преступными действиями Купцов В.А. причинил ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Купцов В.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, Купцов В.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шпигун И.И., адвокат Миндели А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Купцова В.А. в особом порядке. Представитель потерпевшего Х.Т.В. выразила такое свое согласие посредством письменного заявления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Купцова В.А., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Купцова В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Купцова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Вместе с тем, суд исключает из обвинения Купцова В.А. квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ящик для денег, являющийся составной частью кассового аппарата, не относится к иному хранилищу, поскольку его основная функция состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом магазина с помощью кассового аппарата. Хранение денег в кассовом аппарате предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Таким образом, суд квалифицирует действия Купцова В.А. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Купцовым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Купцова В.А., страдающего рядом тяжелых заболеваний, наличие у Купцова В.А. на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, факт смерти сожительницы Купцова В.А.. Суд, кроме того, принимает во внимание то, что Купцов В.А. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; представитель потерпевшей отнесла вопрос о наказании виновного на усмотрение суда.

Суд при назначении наказания Купцову В.А. также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Купцов В.А. судим за совершение корыстного преступления средней тяжести и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное аналогичное преступление, в связи с чем, в действиях Купцова В.А. суд, на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, усматривает рецидив преступлений, что признается для Купцова В.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Купцов В.А. в настоящее время осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 20 июля 2021 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к наказанию в виде реального лишения свободы. Поскольку Купцов В.А. совершил преступление до вынесения приговора по предыдущему делу, суд при назначении наказания применяет к виновному требования ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд назначает Купцову В.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, не учитывая, при этом, положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у Купцова В.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Купцов В.А. в настоящее время также осужден 08 декабря 2020 года по приговору Советского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд в отношении указанного приговора не применяет к Купцову В.А. правила ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, поскольку в ст.74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах, приговор Советского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание за совершенное преступление суд назначает Купцову В.А. не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, а окончательное наказание – по принципу частичного сложения наказаний, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного виновным преступления и его фактическим обстоятельствам. Оснований для назначения Купцову В.А. иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает, так как оно будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не применяет к Купцову В.А. требования ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности. Суд не рассматривает вопрос о применении к виновному положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку Купцовым В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. в) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает Купцову В.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Купцова В.А. имеется рецидив преступлений, и ранее виновный отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная Купцову В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

    Представитель потерпевшего Х.Т.В. в период предварительного следствия принесла, а в другом письменном заявлении поддержала исковое заявление о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением. Суд в полном объеме удовлетворяет такое исковое заявление представителя потерпевшего, поскольку размер причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами уголовного дела, факт причинения материального ущерба именно на такую сумму не отрицал в судебном заседании и сам Купцов В.А., который заявил, что не сможет возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, так как у него не имеется материальных возможностей для этого.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить, согласно ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты Купцова В.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как Купцов В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУПЦОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 20 июля 2021 года, окончательно назначить КУПЦОВУ В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КУПЦОВУ В.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Считать взятым КУПЦОВА В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять КУПЦОВУ В.А. со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания КУПЦОВА В.А. под стражей с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в окончательный срок отбывания наказания срок наказания, отбытый КУПЦОВЫМ В.А. по приговору суда от 20 июля 2021 года, то есть с 02 февраля 2021 года до 20 августа 2021 года, и с 02 октября 2020 года по 14 октября 2020 года (по приговору суда от 14 октября 2020 года).

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать с КУПЦОВА В.А. в пользу ООО «Кари» в лице Х.Т.В. 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба ООО «Кари», понесенного в связи с совершением КУПЦОВЫМ В.А. корыстного преступления.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью за 17 сентября 2020 года с камер видеонаблюдения магазина «Кари»; копию отчета кассира за 17 сентября 2020 года, копию ежедневной ревизии за 17 сентября 2020 года; справку об ущербе от 23 сентября 2020 года; копию свидетельства о постановке на учет ООО «Кари» в налоговый орган; копии z-отчетов по кассам за 17 сентября 2020 года на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным КУПЦОВЫМ В.А. – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный КУПЦОВ В.А. вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья                                     В.А. Буявых