Решение по делу № 2-149/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-149/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года с. Борогонцы

    Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

    рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Администрации МО «Баягантайский наслег», Сивцеву М.В., Сивцеву И.В., Аммосовой М.В., Сивцеву И.В. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Баягантайский наслег», Сивцеву М.В., Сивцеву И.В., Аммосовой М.В., Сивцеву И.В. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что банк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило ФИО1 кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 5 347,43 рублей, просроченный основной долг – 37 156,87 рублей. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя заемщика, на трех счетах имеется остаток денежных средств. На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 42 504,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 475,13 рублей.

Определениями Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Баягантайский наслег», дети наследодателя Сивцев М.В., Сивцев И.В., Аммосова М.В., Сивцев И.В..

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сивцев М.В., Сивцев И.В., Аммосова М.В., Сивцев И.В. на судебное заседание не явились, извещения направлены по последнему известному месту жительства, МО «Баягантайский наслег», будучи надлежащим образом извещенный, не направил своего представителя на судебное заседание, по неизвестной суду причине.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты заключен договор №, в соответствии с условиями которого для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга в размере 37 156,87 рублей и просроченных процентов в размере 5 347,43 рублей, итого 42 504,30 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ответом Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.

Вместе с тем, в ходе производства по делу в суд поступила информация об оплате задолженности по кредиту наследниками, что подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сивцев Михаил Васильевич оплатил 42 504,30 рублей на счет ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанное обстоятельство в силу положения ст. 1152 ГК РФ подтверждает факт принятия Сивцевым М.В. всего причитающегося ему наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе предмета спора.

Однако, к моменту рассмотрения дела в суд от истца заявлений, ходатайств не поступило.

При этом, подтверждений об оплате ответчиками, принявшими наследство, оплаченной истцом государственной пошлины, в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в части взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Администрации МО «Баягантайский наслег», Сивцеву М.В., Сивцеву И.В., Аммосовой М.В., Сивцеву И.В. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Сивцева М.В., Сивцева И.В., Аммосовой М.В., Сивцева И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                       п/п               Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                                                  Н.В. Дьячковская