Решение от 03.04.2015 по делу № 2-445/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-445/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.

при секретаре Воробьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

03 апреля 2015 года

гражданское дело по заявлению Латария Т.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Представитель Латария Т.О., действующий на основании доверенности Шмит И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП по <адрес>.

В заявлении указано, что в производстве Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с Шеленберга В.Я. в пользу Латария Т.О. денежных средств. Общий остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Несмотря на наличие задолженности и формальном отсутствии достаточных средств для полного погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ должник реализовал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шеленберг В.Я. оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, и в этот же день продал его ФИО5 До оформления права собственности на указанный земельный участок, Шеленберг В.Я. владел им на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Кормиловского муниципального района <адрес>. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер к отысканию имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые могло быть обращено взыскание, что повлекло несвоевременное погашение задолженности и, следовательно, нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> Мазур И.Н. по исполнительному производству № в отношении должника Шеленберга В.Я., выразившегося в непринятии мер, направленных на установление имущественного права, принадлежащего должнику, в виде права долгосрочной аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Шеленбергом В.Я.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шмит И.А. изложенные в заявлении доводы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что погашение задолженности по исполнительному производству периодически осуществляется как путем совершения исполнительных действий, так и путем добровольного внесения должником сумм. Вместе с тем, остаток долга значителен и средств для его погашения у должника не установлено. В этой связи, реализация земельного участка должником третьему лицу существенно затянет исполнение судебного решения, что будет являться нарушением прав взыскателя. По его мнению, рыночной стоимости проданного земельного участка было достаточно для полного погашения задолженности. Взыскатель и его представители не обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении исполнительных действий в отношении конкретного имущества должника, в том числе реализованного должником земельного участка.

Представитель Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> Мазур И.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что по данному исполнительному производству ведется работа, часть задолженности погашена путем изъятия денежных средств со счетов должника в кредитных организациях, так же наложен арест на ряд объектов недвижимого имущества: административное здание и земельный участок под ним, принадлежащие должнику. Шеленберг В.Я. до недавнего времени добросовестно относился к возложенной на него судом обязанности погасить долг перед взыскателем. По личной инициативе предоставляет сведения о наличии у него имущества, которое можно реализовать. Размер задолженности систематически уменьшается, средства в счет погашения долга поступают как от реализации имущества должника, так и непосредственно от самого Шеленберга В.Я., добровольно. Кроме того, взыскателю в счет погашения долга предлагалось недвижимое имущество, от которого взыскатель отказался.

УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 122 настоящего Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В данном случае заявителем фактически обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП по <адрес> Мазур И.Н. по неоконченному исполнительному производству № в связи с чем, установленный законом 10-дневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Шеленберга В.Я. в пользу Латария Т.О. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла указанной нормы следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано лицом, чьи права и законные интересы нарушены таким бездействием.

Статьей 64 настоящего Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и др. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, не поименованные в данной статье Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП по <адрес> Мазур И.Н. в рамках сводного исполнительного производства № в пользу взыскателя Латария Т.О. совершен ряд исполнительных действий: направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью выявления сведений о наличии в собственности должника объектов движимого и недвижимого имущества; приняты меры к отысканию и наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий с земельными участками, находящимися в собственности Шеленберга В.Я. согласно представленным данным; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на административное здание и земельный участок под ним, принадлежащие должнику; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика для осуществления оценки стоимости подвергнутого аресту принадлежащего должнику недвижимого имущества; 24 июля составлена заявка на оценку арестованного имущества; ДД.ММ.ГГГГ получено заключение о стоимости имущества, которая составила <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися; постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, передаваемого на торги на 25%. Взыскателю предложено принять арестованное имущество должника в счет погашения долга, однако, взыскатель отказался принимать имущество, сочтя его неликвидым. В результате произведенных исполнительных действий сумма долга составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что принимая решение о совершении исполнительного действия, не содержащегося в перечне статьи 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться следующими критериями: возможность и необходимость совершения такого действия должна быть прямо предусмотрена законом либо вытекать из него; действие должно быть направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству; действие не должно вступать в противоречие с другими нормами закона; содержание действия должно соответствовать принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гарантировать соблюдение прав сторон исполнительного производства и иных лиц.

Отыскивая имущество должника, на которое может быть наложен арест, судебный пристав-исполнитель осуществляет мероприятия руководствуясь действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий. При этом, должностное лицо руководствуется официально предоставленными сведениями из регистрирующих органов о наличии у должника имущества.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утверждены формы документов, в которых предоставляются сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетель ФИО7, сведения об аренде земельного участка не входят в перечень сведений, которые предоставляются при запросе о правах на недвижимое имущество конкретного лица. Такие сведения могут быть предоставлены лишь при указании в соответствующем запросе кадастрового номера конкретного земельного участка.

Сведения о наличии у должника Шеленберга В.Я. прав на недвижимое имущество истребовались из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившей информации о принадлежащих должнику земельных участках, судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Всего запрет наложен на регистрационные действия в отношении 9 земельных участков принадлежащих должнику. Аналогичные сведения предоставлялись по запросам судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, меры к отысканию недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем предпринимались систематически, в пределах предоставленных ему прав. На регистрационные действия со всем обнаруженным недвижимым имуществом наложен запрет.

В соответствии с пояснениями представителя заявителя, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, Михайловское сельское поселение, Череполосный участок СПК «Богдановское» н.<адрес>, зарегистрировано за должником ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день продано им третьему лицу.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Шеленберга В.Я. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок продан третьему лицу.

Очевидно, что указанные действия совершены должником с целью избежать наложения запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему имуществом. Вместе с тем, с учетом незначительного периода с момента приобретения Шеленбергом В.Я. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> до продажи земельного участка третьему лицу, а также с учетом отсутствия сведений о регистрации сделок с недвижимым имуществом у должностного лица, судебный пристав был лишен возможности оперативно выявить возникновение у должника права на имущество, на которое может быть обращено взыскание и совершить исполнительные действия по запрету распоряжения указанным имуществом. В этой связи, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оценивая доводы заявителя о необходимости направления приставом в администрацию Кормиловского муниципального района запроса о предоставлении сведений о заключении с должником договоров аренды недвижимого имущества, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии каких-либо договорных отношении (в том числе в связи с договором аренды земельного участка) между Шеленбергом В.Я. и указанным юридическим лицом; ходатайств о направлении таких запросов от заинтересованных лиц не поступало, кроме того администрация Кормиловского муниципального района не является органом, осуществляющим регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Мазур И.Н. в рамках по исполнительного производства № №, действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ею совершены необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, применены достаточные меры принудительного исполнения, что не свидетельствует о проявленном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о поступлении на счет взыскателя Латария Т.О. денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству в отношении должника Шеленберга В.Я., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем Латария Т.О. не представлено суду доказательств нарушения его прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, производстве, за исключением требований, предусмотренных статьями 2-6 настоящей статьи.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуется собственным усмотрением, при условии соблюдения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при совершении исполнительных действий, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона. В пределах предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" 2-х месячного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по собственному усмотрению определяет сроки совершения отдельных процессуальных действий по принудительному исполнению. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта. Однако, по своей правовой природе 2-х месячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного документа не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем, совершение исполнительных действий за пределами данного срока само по себе не может служить основанием для вывода о проявленном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Не принятие судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на недвижимое имущество Шеленберга В.Я. реализованное им ДД.ММ.ГГГГ, не может быть расценено как незаконное бездействие, поскольку сведения о наличии у должника права аренды на земельный участок по запросам в соответствующий орган не предоставлялись; регистрация права собственности на земельный участок и последующая его реализация произошла в течение короткого промежутка времени, пристав не располагал сведениями о возникновении у Шеленберга В.Я. права собственности.

Суд также учитывает, что долг по исполнительному производству систематически погашается, как за счет реализации арестованного имущества должника, так и в связи с добровольной частичной уплатой Шеленбергом В.Я. долга. Взыскателю предлагалось имущество должника в счет уплаты долга. Это свидетельствует о последовательной работе судебного пристава-исполнителя по достижению целей исполнительного производства.

Указанные выше основания позволяют суду признать заявленные требования необоснованными по каждому из пунктов требований, указанных в исковом заявлении, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что при рассмотрении дела по существу, помимо прочего суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В рассматриваемом случае судом не выявлено существенного несоблюдения установленного порядка совершения исполнительных действий в действиях судебного пристава-исполнителя Мазур И.Н., а также несоответствия оспариваемого бездействия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы заявителя о проявленном судебным приставом-исполнителем бездействии и отказывает Латария Т.О. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП по <адрес> Мазур И.Н. по исполнительному производству № №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░