Решение по делу № 1-62/2024 (1-576/2023;) от 24.08.2023

Дело № 1-62/2024

УИД № 42RS0007-01-2023-003344-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 15 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г..

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Береговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В, **.**,** года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В являясь лицом, подвергнутым 20 декабря 2022 года административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 11 января 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что на основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г № 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 18 июня 2023 года около 01 часа 10 минут находясь по адресу: ..., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам города Кемерово до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в 02 часа 00 минут 18 июня 2023 года около ....

После того, как преступные действия В были пресечены, В 18 июня 2023 года в 02 часа 22 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « Alcotest 6810 ARZB-1013», согласно показаниям которого, у В было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,84 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 040534 от 18 июня 2023 года. В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью подсудимого.

Защитник – адвокат Береговая Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого В по нереабилитирующему основанию.

Законный представитель подсудимого С., также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее супруга В в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию, на исследовании доказательств и на продолжении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ее умершего супруга В с целью его реабилитации не настаивала.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию со стороны супруги подсудимого В– С. суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол ... от 18.06.2023 об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении ... от 18.06.2023, бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2023 (чек ALCOTEST 6810), акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2023, протокол ... о задержании транспортного средства от 18.06.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В, **.**,** г.р., диск с видеозаписью от 18 июня 2023 года – хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты>, ключ, 2 брелка считать возвращенными собственнику В

Решая вопрос о процессуальных издержках, возникших в связи с участием в ходе дознания адвоката Смирновой М.А. в размере 4056 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета, суд учитывает, что в соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ветошкин В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол ... от 18.06.2023 об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении 42 АР 401494 от 18.06.2023, бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2023 (чек ALCOTEST 6810), акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2023, протокол ... о задержании транспортного средства от 18.06.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В, **.**,** г.р., диск с видеозаписью от 18 июня 2023 года – хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ключ, 2 брелка считать возвращенными собственнику В

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить законному представителю – С. что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: