Решение по делу № 33-4297/2021 от 28.06.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4297

УИД 36RS0032-01-2020-000527-60

Строка № 209

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом, определении и выплате денежной компенсации за доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности привести помещение в состояние, в котором оно находилось до газификации, внести изменения в проект газификации,

по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 26.01.2021, с учетом определения того же суда от 29.03.2021 об исправлении описки в решении,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве на спорный жилой дом, обязать её выплатить ответчику денежную компенсацию, соответствующую стоимости его доли в праве на жилой дом, исходя из рыночной стоимости жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-9, 70-72).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, с учетом уточнения заявленных требований, просил определить порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с вариантом раздела жилого дома, указанным в заключении эксперта № 7547/6-2 от 11.12.2020, возложить на него расходы по перепланировке дома, взыскать с него компенсацию в связи с несоразмерностью выделенного в его пользование жилого помещения его доли, обязать ФИО1 передать ему ключи во двор и от входной двери в жилой дом с целью проведения работ по изоляции помещений, обязать ФИО1 привести комнату площадью 7,8 кв.м в состояние, в котором она находилась до газификации путем демонтажа газовых приборов, системы труб отопления и водоснабжения, внести необходимые изменения в проект газификации спорного жилого дома, установив срок для добровольного выполнения данных работ 30 дней (т. 1 л.д. 43-45, 218-219).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 26.01.2021 постановлено: удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 частично, в части определения порядка пользования земельным участком.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом, определении и выплате денежной компенсации за доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отказать, удовлетворив встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности привести помещение в состояние, в котором оно находилось до газификации, внести изменения в проект газификации.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, следующие помещения: помещение площадью 7,7 кв.м, помещение площадью 14,7 кв.м, помещение площадью 14,2 кв.м, холодную пристройку лит. а, выделив в пользование ФИО2, помещение площадью 7,8 кв.м.

Обязать ФИО2 произвести за свой счет следующие работы для изоляции помещения площадью 7,8 кв.м, выделенного ему в пользование: устроить дверной проем на месте оконного, устроить оконный проем в помещении площадью 7,8 кв.м; заложить дверной проем между помещениями площадью 7,8 кв.м и 7,7 кв.м; произвести пристройку кухни и входного тамбура к помещению площадью 7,8 кв.м.

Обязать ФИО1 привести помещение площадью 7,8 кв.м в состояние, в котором оно находилось до газификации, путем демонтажа газовых приборов, системы труб отопления и труб водоснабжения, а также внести необходимые изменения в проект газификации жилого дома, установив двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда для добровольного выполнения данной обязанности.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ему дубликат ключей от входной двери жилого дома, расположенного по данному адресу, и калитки во двор с целью проведения работ по изоляции выделяемого в его пользование помещения.

Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическим границам согласно межевого плана, составленного ООО «Кадастровый инженер» 23.10.2020, в соответствии с идеальными долями сособственников и с учетом определенного порядка пользования жилым домом следующим образом: выделить в пользование ФИО1 участок № 1 площадью 597 кв.м, в границах: по фасаду (от точки 1) - 15,7 + 4,06 + 0,43 + 2,91 + 7,87 м; по границе с участком №3 - 0,14 + 4,6 м; по границе с участком №2 - 3,8 м + 2,6 м +0,08+ 2,0 +1,06+ 13,61 + 1,75 м; по тыльной границе - 12,16 + 6,52 м; по правой границе - 7,04 + 5,83 + 15,99 м, а также участок № 1, площадью 2060 кв.м, в границах: по фасаду (от точки 28) - 12,91 м; по левой границе - 95,57 м; по тыльной границе - 25,98 м; по правой границе - 63,77 м; по границе с участком №2 - 13,02 + 31,7 м; выделить в пользование Бердникова С.В. участок № 2 площадью 116 кв.м, в границах: по границе с участком № 1 (от точки 8) - 3,8 м; по границе с участком №3 - 1,68 м; по левой границе - 1,97 + 2,92 + 15,91 + 1,73 м; по тыльной границе - 4,67 + 3,17 м, по границе с участком № 1 – 1,75+13,61+1,06+2,0+0,08+2,6 м, а также участок № 2, площадью 412 кв.м, в границах: по фасаду (от точки 27) - 13,04 м; по границе с участком №131,7 + 13,02 м; по правой границе -31,7 м; выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 участок № 3 площадью 8 кв.м, в границах: по фасаду (от точки 6) - 0,14 + 1,75 м; по левой границе - 4,37 м; по границе с участком №2 - 1,68 м; по границе с участком № 1 - 4,6 м.

Координаты характерных точек границ выделяемых участков:

Участок № 1 площадью 597 кв.м.

<данные изъяты>

Номер точки Координаты XV 8441998.45 1340167.62 7442000.77 1340164.6 21442001.79 1340163.27; 22442003.34 1340164.49; 23442004.93 1340166.94; 24442017.94 1340176.1; 25442018.53 1340177.73; 26442015.18 1340182.3; 14442012.61 1340180.45; 13442013.5 8 1340178.99; 1442002.28 1340171.41; 1442002.14 1340170.36

1 442000.56 1340169.14; 9442000.51 1340169.2.

Участок № 3 площадью 8 кв.м.

Номер точки Координаты X V 6 441997.12 т 1340161.8 19 441997.26 1340161.82; 20 441998.36 1340160.57; 21 442001.79 1340163.27; 7 442000.77 1340164.6.

Участок № 1 площадью 2060 кв.м.

Номер точки Координаты X X 28441981.21 1340163.84 29441973.06 1340173.86 30441894.42 1340119.56 31441910.89 1340099.47 32441963.36 1340135.71 33441955.13 1340145.83.

Участок № площадью 412 кв.м.

Номер точки Координаты X X 27441989.44 1340153.73; 28441981.21 1340163.84

33 441955.13 1340145.83; 32 41963.36 1340135.71.

Выделить в пользование ФИО1 надворные постройки сараи Г3, Г4, Г5, гараж Г6, погреб п/Г4, надворные постройки: артскважину Г7, уборную Г8, на период изоляции выделенного в пользование ФИО2 помещения оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы на оплату судебной экспертизы: с ФИО1 в размере 34 937 руб. 00 коп., с ФИО2 в размере 34 937 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.113-115, 116-124).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.03.2021 постановлено: исправить описку, допущенную в решении Лискинского районного суда Воронежской области от 26.01.2021 (т. 2 л.д.152).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.06.2021 решение Лискинского районного суда Воронежской области от 26.01.2021 с учетом определения того же суда от 29.03.2021 об исправлении описки в решении отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом, определении и выплате денежной компенсации за доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком отказано; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности привести помещение в состояние, в котором оно находилось до газификации, внести изменения в проект газификации отказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствие с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, в кассационный суд общей юрисдикции то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Отменяя решение Лискинского районного суда Воронежской области от 26.01.2021 судебной коллегией не был разрешен вопрос о судебных расходах, а именно расходов по оплате судебной экспертизы (т. 1 л.д. 210).

Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, имеются все основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции не смог пояснить на кого должны быть возложены расходы по оплате экспертизы, представлявшая его интересы по ордеру адвокат ФИО5 считает, что данные расходы должна нести истец ФИО1, поскольку по её ходатайству проводилась судебная экспертиза, предложенный ими вопрос для эксперта судом не был принят во внимание.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что экспертиза по делу проводилась по ходатайству обеих сторон (т. 1 л.д. 140-142), что согласно пункту 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, в связи с чем, доводы адвоката ФИО5 судебная коллегия признает несостоятельными и полагает необходимым возложить обязанность по оплате расходов на оплату судебной экспертизы № 7547/6-2 от 11.12.2020 на ФИО1 и ФИО2 в равных долях в размере 34 937 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять по делу дополнительное апелляционное определение.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы на оплату судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 34937 руб. 00 коп., с ФИО2 в размере 34 937 руб. 00 коп.

Мотивированное дополнительное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: